コンテンツ
2007年のカリフォルニア州控訴裁判所の判決によると、州のグッドサマリア人法はほぼ廃止され、他人を助ける人を法的損害や賠償責任のリスクにさらしました。論争の的となっている決定は、2008年12月にカリフォルニア最高裁判所によって支持されました。法律を読むと、善良なサマリア人は民事責任から保護されていることが示唆されていますが、生命を脅かす状況であっても、サマリア人として介入できる人物には制限があります。
無私の行為の保護
良いサマリアの法律は、親切以外に理由がなくても、助けを必要としている仲間の人間の助けを借りる信徒を保護することを目的としています。一般的な概念は、支払いや報酬を期待せずに支援を提供する限り、怪我、物的損害、さらには死が発生した場合の責任は免除されるということです。法律はさまざまですが、米国のすべての州には、ある種の善きサマリア人の法律があります。
しかし、2007年3月21日のカリフォルニア控訴裁判所の判決、第二控訴区/第3区は、「緊急医療」を提供する者のみが損害から保護されることを確立することによって州の法律を制限しました。
この用語は表面上は無害に思えるかもしれませんが、控訴裁判所の定義は、多くの法律専門家と倫理学者を区別し続けています。
救急医療の定義
裁判所の判決で多くの人が抱えている問題は、「緊急医療」の意味を狭く定義していることです。彼らの判決で裁判所は、この用語には救助に関連する行動は含まれず、医療の提供に関連する行動のみが含まれると述べた。
今回の判決は、リサ・トルティという救急救命士が負傷した犠牲者のアレクサンドラ・ヴァン・ホーンを、トルティが火を付けると信じていた車から引っ張った事件に対応したものだった。救助の結果、ヴァンホーンは麻痺しました。原告の弁護士は、トルティの行動が不必要に麻痺を引き起こし、適切な行動は訓練された救急隊員が現場に到着するまで待つことであったと主張した。
Tortiは上級裁判所の判事に最初の略式判決を求めて勝ち取りましたが、その決定は、一部には「医療」という用語の使用に基づいて上訴裁判所により却下されました。
医療の法的解釈
カリフォルニア州の最初のグッドサマリア人法は、カリフォルニア州の安全衛生コードのディビジョン2.5の一部として含まれていました。とりわけ、ディビジョン2.5は州の緊急医療サービスをカバーしています。 2004年の救助時、ディビジョン2.5の善きサマリア人保護に関連した名声は次のとおりです。
元の法令1799.102
「緊急事態の現場で誠実に、そして補償のためではなく、緊急医療を提供する者は、いかなる行為または不作為に起因するいかなる民事被害に対しても責任を負わないものとします。緊急事態の現場には、救急部門やその他の場所は含まれません。 医療 通常提供されます。」
控訴裁判所の判決によると、「医療」という言葉は、緊急事態の現場で提供される医療のみが法律の対象となることを意味しました。裁判所の見解では、被害者をより安全な場所に移動させることは、医療ではなく救助行為でした。カリフォルニア州最高裁判所は4対3の決定で、犠牲者のヴァンホーンが善きサマリア人のトルティを訴える道を切り開きました。
H.ウォルタークロスキー司法裁判所は裁判所の判決を擁護する際に次のように述べています。「現在の場所から誰かを移動させることが医療上の緊急事態の問題である場合があります。空気。私たちは人を動かす行為が 決して 救急医療の描写であり、この場合ではなかった」
対照的に、少数派の3人の裁判官は、Tortiが訴訟を正当化する間違いを犯した一方で、法律を再解釈する理由をまったく見ていなかったと感じました。
カリフォルニアの新法
法的活動家からの抗議に応えて、カリフォルニアの立法者は法律の意図をよりよく反映するために直ちに法律のセクションを書き直しました：
改正法1799.201
「補償のためではなく、誠意を持って緊急事態を招く人はいません。 医療または非医療 または、緊急事態の現場での支援は、重大な過失または故意または不当な不正行為を構成する行為または不作為以外の行為または不作為に起因する民事損害に対して責任を負うものとします。」
立法府は、次のように述べることにより、長期にわたる保護を強化することを望んでいました：「立法府は、他の個人が補償なしでボランティアに、緊急時に必要な他の人を支援することを奨励する一方で、ケアや支援を提供するボランティアが責任を持って行動してください。」
明らかな改善にもかかわらず、改正された法律には依然として法的な欠陥があります。
除外と矛盾
改正法の主な問題は、その行動（または無行動）が「重大な過失」を構成する人物を除外することです。法的には、重大な過失は、合理的な注意を払う必要性を意識的かつ自発的に無視したものであり、予測可能な傷害または危害を引き起こす可能性があります。
善きサマリア人は、彼らの行動の性質上、緊急援助を提供することを非常に怠慢にする可能性は低いと主張することができますが、懸念を引き起こすのに十分な言語の「ゆらぎの余地」があります。
生死にかかわる状況では、善きサマリア人が訓練を受けていない医療専門家である場合、行動するという選択が意図しない害をもたらすことがあります。したがって、被告がそれを証明できない場合、医療過誤は「著しく過失」である可能性があると主張することができる。 演じない 悪い結果をもたらしただろう。時には、最高の医療専門家でさえこれを決定することはできません。
そのような場合、裁判にかけられると、特に引き起こされた危害が永続的または深刻である場合、検察官がサマリア人の行動を無謀なものとして描くことは簡単です。
除外に関連する重大な過失および故意または不当な違法行為は、素人に捧げられたサブセクションにのみ存在することを指摘することが重要です。消防士や警察官などの非番の専門家は、改正された法律の下で完全に保護されています。
さらに、現行の法律では、救急活動を開始し、特別な理由なしにそれを放棄した場合、過失の有罪となる場合があります。
緊急時の対応方法