コンテンツ
モバイルヘルス（mHealth）の爆発的な拡散により、かなりの話題が生まれ続けています。メディアアウトレットは、患者がより健康になるか、臨床医がより効果的かつ効率的になるのを支援することを約束する派手な新しいアプリをすばやくカバーします。シカゴ大学が実施したレビューによると、公開されているほとんどのモバイルヘルスアプリは患者向けに設計されています。彼らはしばしば健康と病気の管理を対象としています。これらの2つのカテゴリーの後には、自己診断用のアプリ、投薬管理用のアプリ（デジタルリマインダー）、および電子患者ポータルアプリが続きます。ただし、ほとんどのmHealthアプリは厳密なテストが行われていないため、アプリが約束を果たしているかどうかはわかりません。この記事の目的は、mHealthテクノロジーが医療と健康の転帰を正の方法で変革する正当な可能性を軽視することではなく、欠陥のあるmHealthアプリとデバイスが深刻な結果をもたらす可能性がある方法を説明することです。
mHealthアプリまたはデバイスを悩ませる可能性のある欠陥にはいくつかのタイプがあります。リストは完全ではありません。
無効
多くのmHealthアプリまたはデバイスは、血糖値、血圧、身体活動、肺機能、酸素レベル、心臓のリズムなどのパラメーターを測定するように設計されています。無効なアプリまたはデバイスは、過小評価、過大評価、または誤分類のいずれかによって、パラメーターを不正確に測定します。
スマートフォンをグルコースメーターに変換するために、グルコースストリップリーダーに接続するアプリを考えてみましょう。アプリが無効なグルコース測定値を表示し、不適切な用量のインスリンを推奨する場合、インスリンが投与された後、患者は危険なほど低いまたは高いグルコースレベルに苦しむ可能性があります。
一部のパラメーターは単純な数値ではなく、カテゴリーです。無効なアプリは、パラメーターを誤ったカテゴリーに誤って分類します。ピッツバーグ大学のJoel A. Wolfと彼の同僚は、皮膚病変の写真を分析し、病変が黒色腫である可能性を推定するように設計されたスマートフォンアプリの精度を評価しました。
4つのアプリのうち3つが、真の黒色腫の30％以上を良性と誤って分類しました。興味深い結果を持つ別の研究も、スイスのチューリッヒ心臓クリニックの心臓専門医であるクリストフウィス博士によって発表されました。彼のチームは、心拍数を測定する商用スマートフォンアプリを調査しました。彼らは診断精度に一貫性がないことを発見し、非接触デバイスは接触ベースのアプリよりも精度が低くなっています。
無効なアプリやデバイスが患者の安全性を損なう程度は、エラーの方向と大きさ、対処されている根本的な健康状態、アプリが使用されるコンテキスト、およびその他の要因によって異なります。
信頼できない
信頼性の低いアプリまたはデバイスは、変更されていないパラメーターを測定するときに過度の変動を引き起こします。たとえば、信頼性の低いグルコース測定アプリは、実際には安定しているにもかかわらず、ユーザーの血糖値が大幅に変化したことを示します。アプリまたはデバイスは信頼できるものの、無効である可能性があることに注意してください。一貫して血糖値を30 mg / dLだけ低く見積もるデバイスは信頼できますが無効です。
エビデンスベースではない
科学的証拠に基づいていないアプリやデバイスは、評価を提供したり、せいぜい役に立たないか、最悪の場合は有害な治療を提案する可能性があります。中間的なシナリオは、mHealthテクノロジーが有益であることが知られている機能またはコンポーネントを提供しないというものです。医師がアプリを使用して、喘息がコントロールされていない患者に最適な治療方針を決定するとします。アプリが証拠に基づく治療（ステロイド吸入など）を推奨できない場合、患者は不必要に苦しむ可能性があります。
一部のmHealthアプリは、患者固有のデータに基づいて患者のリスクプロファイルを計算します。たとえば、心臓リスク計算機は、患者の年齢、性別、喫煙状況、血圧、コレステロール値、およびその他の情報を使用して、心臓イベントのリスクを推定します。
そのようなアプリの全体的な不正確さは、臨床医を有害または効果のない治療経路に傾ける可能性があります。
医療提供者は、アプリまたはデバイスによって提示された情報に基づいて行動するかどうかを決定する際に臨床的判断を行うことが期待されます。しかし、欠陥のあるアプリは信頼できるように見えます。患者または一般消費者（mHealthアプリの最大の対象者）は、アプリまたはデバイスの精度を判断する能力がさらに低くなります。専門家は、mHealthアプリとその基礎となる原則を検証するために、ランダム化比較試験（通常は研究のゴールドスタンダードと見なされています）が必要であると主張しています。特に、サンプル数が多く、追跡調査が長い試験を探す必要があります。これまでのところ、多くの健康アプリによる主張を裏付ける証拠はあまりありません。したがって、これらのアプリのいずれかがヘルスケアの貴重なツールになるかどうかを確認するには、さらに調査が必要です。また、医療従事者が新しいアプリの使用方法を知ることも重要です。
その他の考慮事項
関節リウマチ患者の疾患活動性を評価するために不正確なスコアを生成していたファイザーのリウマチ学計算機アプリの場合と同様に、欠陥のあるアプリは市場から削除できます。
ただし、オンラインマーケットから削除しても、新しいダウンロードはできません。ユーザーのスマートフォンまたはタブレットにすでにダウンロードされているアプリはどうですか？ユーザーが危険に気づいていない場合、リスクは持続します。
別の重要な問題は、mHealthテクノロジーによって保存またはアクセスされる機密性の高い健康情報のセキュリティです。患者と臨床医は潜在的なデータ侵害を懸念しています。
FDAは一部の種類のモバイルヘルスアプリを規制していますが、他の種類は、医療機器と見なされず、監視されていない場合、リスクが低いと見なされます。
mHealthアプリはリスクと制限を認識している必要がありますが、人々がより健全な選択を行い、より多くの責任を負うことを奨励する可能性もあります。
- 共有
- フリップ
- Eメール