コンテンツ
ロー対ウェイド もともとは1970年5月23日に、ダラスの第5巡回裁判所で3人の裁判官の前に出廷した。その間、中絶は州レベルで規制されていました。ロー対ウェイド 最終的に最高裁判所で争われた。この歴史的な事件は、米国全体で中絶をする女性の権利を合法化しました。この画期的な事件はどのようになったのですか？事件の前にロー対ウェイド
1969年、22歳でNorma McCorveyが妊娠しました。彼女は失業したばかりで、貧しく、妊娠を続けたくありませんでした。テキサス州の法律は、女性の命を救うことを除いて、妊娠中絶を禁止していました。 Norma McCorveyは、違法な妊娠中絶を喜んで行う医師を見つけようとしました。彼女は医者を見つけることに成功しませんでしたが、マコービーは中絶法の変更を懸念していたサラウェディングトンとリンダコーヒーの2人の弁護士に会いました。これらの弁護士は、妊娠中絶を望んでいたが、妊娠中絶を得る手段もお金も持っていなかった女性を見つけようとしていました。彼らは妊娠したままで、中絶が合法である別の州や国に旅行しない原告を必要としていました。 Norma McCorveyは法案に完全に適合し、すぐに養子縁組弁護士を介してMcCorveyに紹介されました。
テキサス中絶法
テキサス州は1859年に中絶防止法を可決しました。米国の他の同様の法律と同様に、中絶のための手段を実行または提供した人だけを罰しました。したがって、法律で医師に中絶を行うよう説得しようとしている女性を罰しない場合でも、中絶を制定したテキサス州の制定法により、母親の命を救う目的以外で中絶を行った人は刑事犯罪となりました。また、病院は施設内での違法中絶を許可するための営業許可を失う可能性があります。しかし、テキサス州の中絶法は、女性が中絶を要求する状況への適用の可能性については不明確でした。これにより、医師や病院は起訴を避けるために特別な注意を払う必要がありました。合法的な中絶の唯一の明らかなケースは、妊娠が女性の死を引き起こす可能性が高いかどうかであるように思われました。このような事態が発生することはまれであるため、大多数の訴訟は法的な不確実性を示したため、医師は重大な刑罰（最高5年の懲役の重罪制裁）や行政的制裁（失効）を受け取る合理的な可能性を回避するために、ほとんどの流産事件を拒否しました。医療免許の）。
ノロとウェイドは誰でしたか？
原告であるノーマ・マコービーは、彼女の本当のアイデンティティを保護するために、別名「ジェーン・ロー」を引き受けた（マコービーは実際には1980年代まで匿名のままであった）。この訴訟は当初Roe氏（当時妊娠6か月）に代わって提起されましたが、McCorveyが自分だけでなくすべての妊娠中の女性を代表するように集団訴訟になりました。
被告はテキサス州ダラス郡の地方検察官であるヘンリー・B・ウェイドでした。
原告の主張 ロー対ウェイド
原告は乗り越えるために2つの大きなハードルを持っていたが：
- 法律は医療行為に適用されたため（患者ではなく）、妊娠中の女性は法律の潜在的な違憲性について訴訟を起こす立場に欠けていました。
- 法廷手続きが長引いていることを考えると、McCorveyが出産した場合（または少なくとも中絶を安全に実施できる時点を過ぎた場合）は、この訴訟はもはや該当しないと宣言され、法廷から出される可能性があります。
いずれにせよ、この訴訟は1859年のテキサス中絶法が中絶を持つ女性の憲法上の権利を侵害していると主張して提起されました。
弁護士
サラ・ウエディングトンとリンダ・コーヒーは原告の弁護士でした。被告の弁護士はジョン・トーレ（テキサス中絶法の施行を守るために選ばれた）とジェイ・フロイド（法律自体を守るために）でした。
オリジナル ロー対ウェイド 1970年5月23日の事件
この訴訟は、3人の裁判官の前に、ダラスの第5巡回裁判所で最初に議論されました。ウエディングトンとコーヒーは、妊娠中の女性が妊娠中絶が必要かどうかを自分で決定する権利があるかどうかを裁判所に決定することを望んだ。彼らは、米国憲法の第9改正と第14改正についての議論を構築しました。少し混乱しますが、第9改正は、憲法のどこかでほのめかされているが明示されていない暗黙の権利を保護します。第14改正は、法の適法な手続きなしに、国が市民の生命、自由または財産を否定することを禁じています。
アメリカ最高裁判所はすでに1965年に設立しました グリスウォルド対コネチカット プライバシーに関する憲法上の権利は、第9修正条項と第14修正条項の両方で見出され、保護されていました。したがって、ウエディングトンとコーヒーは、テキサス妊娠中絶法が、裁判所が以前に両方の修正で見つけたプライバシー保護に違反したため、テキサス法が違憲であると主張してプライバシーを主張する彼女の権利を否定したと主張した。彼らはさらにプライバシーの権利は女性が母親になるかどうかを決定する権利を保護すべきであると論争した。
被告は主に、胎児が憲法によって保護されなければならない法的権利を持っていることに基づいて彼らの訴訟を主張し、「子供の生命の権利は女性のプライバシーの権利よりも優れている」と主張した。裁判官は最終的に、テキサス州の法律が第9条と第14条の修正条項に記載されているRoeのプライバシー権に違反し、女性には妊娠を終了させる権利があると決定しましたマコービーは、彼女が訴訟の主訴となったとき妊娠していた。 1970年6月、彼女は出産し、子供を養子縁組にかけました。
1971年、ロー対ウェイド地方裁判所の判決が控訴されたため、この訴訟は米国最高裁判所の第一次審理に送られました。