コンテンツ
安定した冠動脈疾患（CAD）の患者におけるステントの日常的な使用は、2007年に最初に報告されたCOURAGEトライアルで強く挑戦されました。このトライアルでは、安定したCADの患者が無作為に割り付けられ、ステント。研究は示した 変わりはない 4.6年後の2つのグループ間の結果。COURAGEトライアルの結果に対する抵抗
COURAGE試験の結果により、すべての心臓専門医がステントをいつどの患者に使用するかを再評価する必要がありました。しかし、多くの心臓専門医はステントに関する彼らの慣行を変更しませんでした。彼らの理論的根拠は、ステントで閉塞を簡単に開くと多くの人が信じているということでした。 しなければならない 心臓発作や死亡を防ぐには、薬物療法よりも効果的です。したがって、COURAGEの結果は正しくないはずです。彼らは、長期のフォローアップが真実を明らかにする可能性が高いと考えていました。
しかし、2015年11月、COURAGEの最終的な長期結果が公開されました。ほぼ12年間の追跡調査の後、ステントは依然として最適な医学的治療を超える利点を提供しませんでした。
COURAGEトライアルの詳細
COURAGE試験では、CADが安定している2,287人の患者（「安定した」CADは急性冠症候群が発生していないことを意味します）を無作為に割り付け、最適な薬物療法のみ、またはステントとともに最適な薬物療法を受けました。その後の心臓発作と死亡の発生率を表にした。
グループ間の結果に違いはありませんでした。しかしながら、ステントを投与された患者は、薬物療法単独の患者よりも狭心症の症状をよりよく制御できたが、心臓発作および死亡のリスクは改善されなかった。
2015年のフォローアップ分析では、2つのグループ間の長期死亡率の違いに注目しました。平均11.9年後、有意差はありませんでした。ステント療法を受けた患者の25％が死亡したのに対し、薬物療法のみで治療された患者の24％が死亡しました。
研究者らは、患者の多数のサブグループを調べて、一部のサブセットがステントでよりよく機能したかどうかを確認しました。彼らは何も見つけなかった。
ステントはいつ使用すべきですか？
ステントは、この状況での心臓発作を予防するのに最適な医療療法よりも効果的ではないため、心臓発作を予防するために、安定したCADの第一選択療法としてステントを使用してはならないことが明らかになりました。実際、安定狭心症の治療にどれだけのステントが有用であるかについては、真の疑問があります。
ステントは、最適な薬物療法にもかかわらず、かなりの狭心症が依然として発生している場合にのみ、安定したCADで使用する必要があります。
COURAGEの結果はどのように説明できますか？
COURAGEトライアルの結果は、CADの新しい考え方や心臓発作の発生と互換性があります。心臓発作は、動脈を塞ぐために徐々に成長する安定したプラークが原因ではありません。代わりに、それらは部分的に破裂するプラークによって引き起こされ、それにより動脈内に突然血栓が形成され、その後 突然 動脈をブロックします。動脈の10％のみをブロックしているプラークでは、80％をブロックしているプラークと同様に、破裂と凝固が発生する可能性が高くなります。
「重要な」プラークのステント留置は、閉塞自体によって引き起こされている狭心症を和らげるのに役立ちます。しかし、明らかに、それは急性心臓発作のリスクを低減しないでしょう-特にこれらの心臓発作の多くは、心臓病専門医が伝統的に「取るに足らない」と呼ぶプラークに関連しているためです。
プラークの急性破裂を予防し、それによって心臓発作を予防することは、「配管の問題」ではなく、医学的問題のように見えてきています。それは薬物とライフスタイルの変化で最もよく扱われます。冠状動脈プラークを「安定化」させる（破裂しにくくする）には、コレステロール、血圧、炎症を積極的に制御する必要があります。また、定期的な運動が必要であり、凝固の可能性が低くなります。積極的な薬物療法には、アスピリン、スタチン、ベータ遮断薬、および血圧薬（必要な場合）が含まれます。
安定したCADがある場合、狭心症を治療するためにステントが必要かどうかにかかわらず、心臓発作を実際に防ぐには、この積極的な医療療法を受ける必要があります。あなたはあなたのケースで最適な医学的治療を構成するものを心臓病専門医と必ず話し合うべきです。
冠動脈疾患医師ディスカッションガイド
次の医師の予約のための印刷可能なガイドを入手して、適切な質問をしてください。
- 共有
- フリップ
- Eメール
- テキスト