コンテンツ
医学研究研究で使用される場合、フレーズ 治療する意図 研究デザインのタイプを指します。このタイプの研究では、科学者は患者に何をするように言われたかに基づいて研究結果を分析します。言い換えれば、医師は患者の結果を、実際に何が起こったのかではなく、どのように治療されるべきであったかに基づいて調べます。たとえば、研究対象者が無作為に治療に割り付けられたが、結局手術を受けた場合、またはまったく治療を受けなかった場合、その結果は依然として治療グループの一部と見なされます。もちろん、理想的な世界では、治療の意図と実際の治療は同じです。現実の世界では、研究対象の性質に応じて、それは大きく異なります。これらのモデルが使用される理由
モデルを扱う意図は、いくつかの理由で使用されます。最大のものは、実用的な見地から、それらは単に意味をなすということです。科学者は、薬物や治療が現実の世界でどのように機能するかを知りたいのです。現実の世界では、誰もが処方された薬を服用しているわけではありません。全員が推奨される手術を受けるわけではありません。意図を使用してモデルを処理することにより、科学者は少し現実的なコンテキストで処理がどのように機能するかを分析できます。治療の意図は、薬が研究室でどのように機能するかが、それらが現場でどのように機能するかとはほとんど関係がないかもしれないという事実を明確に認めます。実際、有望な薬物がリリースされたときに非常に失望することが多い理由の1つは、人々が彼らが研究で行っているようにそれらを摂取していないことです。 （また、実世界の患者と研究患者の間には、他の違いもしばしばあります。）
欠点
すべての人々が治験を治療する意図を好むわけではありません。 1つの理由は、彼らが薬剤の潜在的有効性を過小評価する可能性があることです。たとえば、同性愛者の男性におけるHIVの暴露前予防の初期の試験では、治療は比較的効果的であるように見えました...しかし、それを定期的に服用した個人にのみです。モデルを処理する目的で示された全体的な結果は、あまり期待できませんでした。一部の人々は、患者が服用しないと薬は効かないと言います。他の人は、患者が処方されたようにそれを服用していない場合、あなたは薬を判断できないと言います。両側にポイントがあります。完璧な答えはありません。どの分析を使用するのが最も理にかなっているかは、質問によって多少異なります。
治療意図分析の研究を最初に設計した科学者は、その方法とプロトコルごとの両方で治療を分析することがあります。 （プロトコルごとの分析の場合、無作為化に関係なく、指定されたとおりに実際に治療を受けた人と受けなかった人を比較します。）これは通常、分析を治療する意図が効果がないか、有意な効果を示さないが、ある程度の効果がある場合に行われます。実際に治療を受けた人に見られます。ただし、この種の選択的で事後的な分析は統計学者には嫌われています。いくつかの理由により、誤解を招く結果になる可能性があります。そのような理由の1つは、治療を受けた人と受けなかった人が異なる可能性があることです。
研究を治療する意図が以前のより密接に観察された研究ほど有望ではない場合、科学者はしばしば理由を尋ねます。これは、有望な治療法であると考えられていたものを救済する試みかもしれません。たとえば、薬の味が悪いために薬を飲んでいないことが判明した場合、その問題は簡単に修正できる可能性があります。ただし、小規模な試験に結果が出るだけで、大規模な研究に複製することができない場合があり、医師はその理由を完全に確信することはできません。
真実は、初期の有効性試験と研究を治療する意図の間に見られる違いが、モデルを治療する意図が重要であるまさにその理由であるということです。このタイプの研究は、薬物が研究でどのように機能するかと現実世界でどのように機能するかの間の理解のギャップを埋めることを目的としています。そのギャップは大きなものになる可能性があります。
- 共有
- フリップ
- Eメール