コンテンツ
冠動脈疾患（CAD）と診断されている場合は、経皮的冠動脈インターベンション（PCI）と呼ばれる手順のオプションが表示されることがあります。 PCIは2つの異なる技術で構成されています。- 血管形成術、チューブが動脈に通されて膨張し、血管を広げて血流を増加させる
- ステント留置、血管を開いたままにし、閉塞の再形成を防ぐ小さなメッシュチューブの挿入
手順は比較的簡単で一般的に実行されますが、制限があり、すべての人に適しているとは限りません。
適応症
経皮的冠動脈インターベンションは、CADを使用している人の冠動脈の狭窄（狭窄）を治療するために使用される非外科的手法です。使用方法や目的、結果が異なります。
特に心電図（ECG）に心臓の損傷の証拠がある場合、PCIは緊急時に急性心筋梗塞（心臓発作）を治療するために使用できます。最も一般的な形態は、STセグメント上昇型心筋梗塞（STEMI）で、血流の閉塞が急激で深刻です。この場合、手順はプライマリPCIと呼ばれます。
PCIは、STセグメント以外の上昇型心筋梗塞（NSTEMI）や不安定狭心症など、それほど深刻ではないイベントのリスクがある場合は、それほど深刻ではないケースでも使用できます。
PCIは、症状（胸の痛み、胸部圧迫）の制御が困難な場合に、狭心症が安定している人に選択的に使用されることがあります。そのような場合、PCIは一時的な救済を提供する可能性がありますが、根本的な状態を治すことはありません。
ステントは本当に安定狭心症に必要ですか？制限事項
経皮的冠動脈インターベンションは、特定の心臓イベントの治療には適切であり、他の心臓イベントにはあまり適切ではありません。それは、動脈狭窄症の「万能」とは見なされておらず、最適な医療療法（OMT）と比較して、本質的に「より良い」治療の選択肢でもありません。
実際、多くの研究が、利尿薬、ベータ遮断薬、カルシウムチャネル遮断薬、硝酸塩、および血圧とコレステロールの積極的な制御で構成されるOMTは、特定の形式のCADの治療においてPCIとしてちょうど効果的である可能性があることを示しています。これは、COURAGE（血行再建術と積極的な薬物評価を利用した臨床転帰）試験と呼ばれる画期的な研究によって部分的に証明されました。
で公開 ニューイングランド医学ジャーナル 2007年のCOURAGE試験では、OMDまたはPCIとOMTの組み合わせのいずれかが提供された、安定したCADを持つ2,287人の成人が参加しました。 5年間の研究の終わりに、研究者らは、OMTを提供した人々は、PCI / OMTを提供した人々よりも心臓発作または死亡のリスクが高くないことを発見しました。さらに、PCIはOMTより狭心症の症状の緩和に優れていませんでした。
調査結果の解釈
2015年に行われた追跡調査により、結果がさらに裏付けられました。研究者たちは、安定した冠動脈疾患の人々に使用されると、手順自体が3つの点でそれ自体の利点をしばしば損なうことを発見しました：
- PCIは動脈壁を傷つけ、二次閉塞のリスクを高める傾向があります。実際、PCIグループの21％は6か月以内に別のステントを必要とし、治療された血管の60％は再ステント留置を必要としました。
- PCIは、治療を行わない場合と比較して、CADが安定している人では術後の出血、心臓発作、脳卒中のリスクが高くなります。
- PCIを受けた人は、最初にCADにつながった食習慣に戻る傾向があります（赤身肉と不健康な脂肪の過剰消費を含む）。
研究はまた、CAD患者の45％未満が選択的PCIの前にストレステストを受けることを示し、他の変更可能なリスク要因（食事や運動など）が対処されていないことを示唆しています。
冠動脈疾患の危険因子は何ですか？
利点
COURAGE研究は、PCIの制限を説明するだけでなく、PCIの場所を定義する上で重要でした です 適切、すなわち急性冠症候群（ACS）の治療に。 ACSは、心臓への血流が部分的または完全に遮断されるCADの3つの形式を説明するために使用される用語です。
- STEMI、閉塞が激しく、損傷を引き起こしやすい
- NSTEMI、閉塞は部分的または一時的です
- 不安定狭心症、冠状動脈の部分的な閉塞が胸の痛みや他の症状を引き起こす
PCIは、これらの各条件で適切に使用されます。
STEMI
STEMIの患者では、PCIはOMTと比較して死亡率（死亡）と罹患率（病気）のリスクを大幅に低減します。症状が最初に現れてから12〜72時間以内にPCIを実行すると、心筋の損傷の程度と重症度も軽減できます。
フランスの2015年の調査では、PCIがSTEMIイベントの24時間以内に実行された場合、5年生存率は85％であるのに対し、治療を受けていない人は59％であると結論付けています。
NSTEMIと不安定狭心症
PCIは、24時間以内に実施すれば早期生存率を改善できるNSTEMI患者にもメリットがあります。 NSTEMIの成人6,746人を対象とした2018年の研究によると、早期PCIは最初の28日間の死亡リスクを治療遅延と比較して58％も削減しました。長期的な生活の質の測定も改善されました。
PCIは、不安定狭心症の人に同様の利点をもたらす可能性がありますが、治療が必要な時期についてはかなりの議論が残っています。 NSTEMIに関してでさえ、治療が示されるかまたは回避される明確な境界線はありません。
2016年に発表された研究のレビュー コクランデータベースの系統的レビュー NSTEMIを患っている人にPCIを使用すると、今後3〜5年間で心臓発作のリスクが低下するが、処置中または直後に心臓発作のリスクが2倍になると結論付けた。
リスクがメリットを上回る可能性がある境界線のケースでは、慎重な検討が必要です。これは、冠動脈バイパス術（CABG）が有効性と長期生存の両方でPCIよりも優れていると考えられている多血管閉塞で特に当てはまります。
ベリーウェルからの一言
COURAGE試験およびその他の関連する研究に対応して、米国心臓協会（AHA）と米国心臓病学会（ACC）は、心臓病患者におけるPCIの適切な使用を概説する最新のガイドラインを発行しました。
CADが安定している人々のガイドラインでは、ライフスタイルの変化と一次治療における薬物の適切な使用が強調されています。これには、心臓の健康に良い食事、日常的な運動、禁煙、毎日の薬物服用の順守が含まれます。
NSTEMIと不安定狭心症の患者には、CABGやOMTを含む他のオプションがより適切かどうかを判断するために、臨床的洞察が必要です。
アプリケーションが何であれ、PCIは「クイックフィックス」と見なすべきではありませんが、その利点、リスク、および制限を資格のある心臓専門医または心臓外科医と比較検討する必要があります。
心臓専門医に会うべき時