コンテンツ
米国は、他のどの先進国よりも銃による暴力を目にしています。毎年33,000人を超える人々が銃器の結果として死亡しています。自動車事故とほぼ同じですが、米国の当局者は、感染症や溺死などの他の健康と安全の問題と同じ方法で銃の暴力に取り組みません。何故なの？そして、私たちがした場合はどうなりますか？「公衆衛生アプローチ」として知られるプロセスを通じて、公衆衛生当局者は喫煙から肥満までの幅広い問題によりアメリカ市民の健康と安全を改善することができました。これと同じ多段階の研究ベースのアプローチを活用して、銃器に関連する負傷の数を減らすこともできます。これが起こる必要があることです。
問題を特定する
公衆衛生のアプローチは、データに基づくアプローチです。特定のコミュニティにおける銃器関連の怪我、または健康や安全の問題を防止するための最初のステップは、何が起こっているか、誰が関与しているか、どのように、いつ、どこで起こっているかを理解することです。この種の情報を見つけるために、公衆衛生担当者は、警察のレポート、病院の記録、調査など、さまざまなソースからのデータを調べます。次に、この情報を分析して、プログラムまたはポリシーの変更が最も効果的である傾向または特定の領域があるかどうかを確認します。
これはまさにシートベルトで行われたことです。研究者がシートベルトが死亡のリスクを減少させることを発見したとき、公衆衛生当局はそれらの使用を推奨し始め、州はそれらを要求する法律を制定しました。その結果、より安全な車、より安全なドライバー、そして自動車事故による死者が減少しました。
米国で銃による暴力を減らす方法を理解するには、まず何が起こっているのか、誰が関与しているのかを説明する必要があります。この手順がないと、リソースを割り当てる場所、対象とするユーザー、または最も効果的な介入方法を把握するのが困難です。
主要なリスクと保護要因を把握する
問題の概要を説明した後、研究者はデータをさらに詳しく調べて、問題を改善または悪化させる要因を突き止めます。彼らはリスク要因と保護要因を特定することによってこれを行います。
危険因子 銃による暴力の被害者や加害者になるなど、誰かに否定的な結果をもたらす可能性が高くなります。一例として、喫煙は非喫煙者よりも癌の発生率が高いことが研究により示されているため、喫煙は癌の既知の危険因子です。保健当局はこの情報を活用して推奨事項、ポリシー、プログラムを形成し、喫煙者の数を減らし、結果として癌の発生率を減らしました。
保護要因一方、と思われるものです 減らす 否定的な結果のリスク、本質的に、私たちがもっとやるべきこと、または拡大しようとすること。たとえば、運動はがんに対する防御因子です。なぜなら、健康な範囲の身体活動をしている人はがんの発生率が低いことが研究で示されているためです。医療および公衆衛生の専門家は、その情報を使用して、毎週運動に費やす時間を増やすように人々を奨励しました。
銃器に関連する死亡または負傷の場合、研究されている転帰の種類に応じて、リスクと保護要因は大きく異なる可能性があります。多くの場合、大量射撃は最もメディアの注目を集めますが、銃器を使用すると怪我をする可能性がある多くの方法があります。一部は意図的ではありません。殺人、大量射殺、自殺などの意図的な危害に使用される銃器に加えて、銃による暴力には、偶発的な退院などのイベントも含まれます。これらのタイプの意図的でない射撃に関連するリスクや保護要因を調査することで、たとえば、銃が予想外に発砲するようなユーザートレーニングや銃の安全機能の可能性が低くなる可能性のあるものを特定するのに役立つ可能性があります。注目すべきさまざまな要因。
銃器で怪我をするリスクが高まることもありますが、危険因子が存在しても、暴力が避けられない、または被害者が傷ついたときに非難する必要があるということではないことに注意することが重要です。
可能な解決策をテストする
重要な要素が特定されると、公衆衛生の専門家は、問題に対処するための可能な戦略を開発し、最も重要なことにテストする作業を開始します。公衆衛生の介入は、さまざまな形をとることがあります。教育イニシアチブを伴うものもあり、主要な個人は、怪我をするリスクを管理または軽減する方法を教えられます。その他には、医師、ソーシャルワーカー、製造業者など、特定のセクターの専門家に推奨事項を発行したり、法律や規制機関が発行した規則などのポリシーの変更を提案したりする場合があります。
これらのイニシアチブは、利用可能なデータと研究文献に基づいており、他の環境やコミュニティで機能したものによって形成されることがよくあります。次に、フォーカスグループや調査などのさらに多くの調査を使用して微調整およびテストを行い、対象とする人口にとって適切で実現可能であることを確認します。このプロセス全体は証拠に基づくプログラミングと呼ばれ、プログラムプランナーがリソースを可能な限り効率的かつ効果的に割り当てることを保証するのに役立つ重要な方法です。
実証済みのプログラムを実装する
これらのイニシアチブが小規模な環境で効果的であることが証明された後、これらのイニシアチブは、これらのプログラムまたはポリシーを各自のコミュニティに実装するために採用する方法についてトレーニングを受けています。通常、米国では、「普及者」の役割は、国民の健康を国家レベルで保護する責任を負う連邦機関である疾病対策予防センター（CDC）が担っています。たとえば、特定の教育プログラムが銃を家に安全に保管する方法を幼児の親に教えるのに効果的であることが示された場合、CDCは地元の保健部門を訓練して、自分のコミュニティでこれらのクラスを実施することができます。
公衆衛生アプローチのこれら4つの各ステップでは、継続的な研究が重要であり、データ収集は決して終わりません。銃による暴力への公衆衛生アプローチは、変更または改善がないか問題を監視し続けること、およびすでに動いている車輪の影響を評価することを意味します。問題がシフトしたり、新しいリスク要因が発生した場合は、イニシアチブが効果的であり続けるように調整またはリダイレクトすることが重要です。
同様に、他の国やコミュニティは、銃器に関連する負傷の抑制に大成功を収めている新しいまたは革新的な戦略を立ち上げるかもしれません。継続的な監視がなければ、米国はより効果的な戦略を採用できない可能性があります。
公衆衛生アプローチを採用するためのハードル
現在、米国全体では、データが大幅に不足しているため、公衆衛生上のアプローチを使用して銃による暴力を防止することができません。これは、公衆衛生調査の実施を任務とされる主要な政府機関であるCDCが銃による暴力の研究を事実上許可されていないためです。この機関は、ワクチンから自動車事故まで、さまざまな公衆衛生問題を調査していますが、1996年に銃による暴力に関するほとんどすべての調査を中止しました。
この動きには政治的なルーツがあります。 CDCは1993年に発表された調査に資金を提供しており、自宅に銃を置くことが殺人の危険因子であることがわかりました。それに応じて、全米ライフル協会（NRA）は議会にロビー活動を完全に廃止するよう働きかけた。当局は留まったが、NRAに同情する下院議員は、「疾病管理予防センターでの怪我の防止と管理に利用できる資金は銃規制の擁護または促進に使用することはできない。 」 Dickey Amendmentとして知られるこのセクションは、毎年予算案に含まれ続けており、資金を失うリスクを負うのではなく、CDCは銃による暴力の調査を完全に停止しました。
2012年にニュータウンで学校が射殺された後、20人以上の子供と教師が武装集団によって殺害されたとき、オバマ大統領は保健福祉省長官と疾病管理予防センターの局長に研究を再開するよう指示を出しました根本的な原因と考えられる予防戦略を特定するための銃による暴力。しかし、研究は1996年の決定前と同じレベルに実際に再開することは決してありませんでした。
CDCは銃による暴力の問題を調査する任務を負うことができる唯一の機関ではありません。たとえば、国立司法研究所は、ディッキー改正が実施された後に調査を実施しましたが、地方自治体と政府の主要な資金源です公衆衛生問題を調査している他の機関。このため、連邦政府からの助成金の支援なしに銃による暴力を調査する手段を備えている小規模な組織はほとんどありません。
トピックの深い政治的根拠のために、多くの公衆衛生団体はまた、政治的立場をとり、他の場所で資金を失うリスクを与えるリスクよりも、この地域を完全に避けることを選択しました。その結果、現在入手可能な銃による暴力に関するデータの多くは不完全で古くなっています。
この影響は誇張することはできません。銃器関連の怪我に関して何が起こっているのか、誰が影響を受けているのか、そしてその理由に関する十分なデータがないと、公衆衛生機関は銃の暴力を減らすための効果的なイニシアチブを開発または提案することはできません。つまり、データがないと、連邦政府がこの種の研究に対する効果的な禁止を解除するまで、公衆衛生アプローチを国レベルで採用することは事実上不可能です。
ベリーウェルからの一言
銃による暴力への公衆衛生の取り組みを求めることは、銃規制を擁護することと同じではありません。それは単に、問題の範囲、実行できること、問題に対処してコミュニティをより健康で安全にするために効果的であることがわかっていることを理解するプロセスです。このアプローチの結果は、特定の法律が銃器関連の怪我や死亡の抑制に効果的である可能性があることを示す可能性がありますが、行われるすべての推奨事項は、党派の所属や政治的議題ではなく、証拠とデータの体系的なレビューに基づいています。
- 共有
- フリップ
- Eメール
- テキスト