コンテンツ
「ブレイクスルー」は、HIV科学の進歩を説明するときに頻繁に使用される単語です。実際、近年、多くの変化を遂げていますが、この言葉はしばしば、私たちが実際の治療法や解決策に近いことを示唆しています。これは、研究が誤って解釈された場合、またはレポーターが科学を適切なコンテキストに入れなかった場合に発生する可能性があります。そして、報告されていることが本当にしばしば重要であることを考えると、それは残念です。
明らかに、誇大広告は科学的報告の一部であってはなりません。1984年に当時の保健社会福祉省のマーガレットヘックラー長官が「2年以内に」HIVワクチンを接種すると宣言したときのことです。
これらのような誤解は、国民の信頼を損なうだけでなく、しばしば公衆衛生に直接影響を及ぼします。多数の研究により、個人のリスク認識（人がリスクを感じる程度）は、求めるメディアの報道の質と情報源の両方に直接影響される可能性があることが示されています。
これは、HIV曝露前予防（PrEP）を受けている男性が毎日の予防的治療を受けているにもかかわらず感染していると報告された2016年に見られました。コンテキストを無視して、レポートは誤って「まれな」薬物耐性株が人口を循環させていることを示唆し、PrEPが保健当局が宣言したのと同じくらい実行可能な戦略であったかどうかについて疑問を投げかけました。
私たちは5つの最近のHIVの「突破口」を見て、それ以外のものであることが判明し、これらの後退の余波の中で私たちが学んだ正と負の両方を調べます。
AIDSVAXワクチン
1995年、AIDSVAXワクチンは、人間のボランティアを対象とした小規模な第II相試験で防御的免疫反応を引き起こしたとのニュースが報道されたときにメディアで非常に報道されました。
ワクチンの製造元であるVaxgenは、米国とタイでの第III相ヒト試験を申請および承認しましたが、結果はワクチンが有効ではなかったことを示しています。
ニュースにも関わらず、同社はワクチンが特定の集団（主に黒人とアジア人）で有効性を示したと記したプレスリリースをすぐに発行し、実行可能な候補者が2005年までに利用可能になる可能性があることさえ示唆しました。
それ以来、AIDSVAXは別のワクチンと組み合わせてテストされており、2009年までに、併用療法はHIV予防において31％の有効性を達成することができました。
これらの結果は、ほぼ即座にAIDSワクチン擁護連合によって「歴史的なマイルストーン」と宣言されました。これは、科学者がHIVの「機能的治療」の危機に瀕していることを示唆する、報告の真のなだれにつながりました（ウイルスは錠剤ではなくワクチンによって制御できることを意味します）。
それ以来、これらの提案はかなり抑制されており、主張を裏付ける証拠はほとんどありません。それでも、2016年に南アフリカで新しい第III相試験が本格的に始まり、再びAIDSVAXと2009年に使用されたのと同じ混合ワクチンが使用されました。
ミシシッピの赤ちゃん
2013年にHIVが治癒したと考えられていた名前のない幼児であるミシシッピ州の赤ん坊は、メディアの注目を集める「ブレイクスルー」はほとんどありません。
HIV陽性の母親に生まれた子供は、分娩の30時間後に積極的な抗レトロウイルス療法を受けた。子供が生後18か月になると、母親が突然世話を辞め、5か月以上治療せずに子供を残しました。
母親と子供が最終的に戻ったとき、医師は子供が血液または組織サンプルに検出可能なウイルスがないことを発見して驚いた。これにより、感染時に施された治療がその感染経路を効果的に阻止できるという野生の推測につながりました。
信念が蔓延していたため、他の子供たちも出産後療法の結果として同じ結果を達成したと主張し、すぐに大量のニュースレポートが続きました。
2014年7月までに、メディアの誇大宣伝の絶頂期に、医師はウイルスが実際にミシシッピの赤ちゃんに戻った（リバウンドした）と報告しました。これは、一部の人が信じていたようにウイルスは根絶されなかったが、一貫した治療がなければ再出現する準備ができている細胞の貯蔵所に隠されていたことを示唆しています。
新生児の積極的なHIV療法をさらに調査する研究は、それ以降延期されています。
ベルリンの患者の治療法を複製する
ティモシーレイブラウン、別名「ベルリンの患者」は、HIVを治癒した唯一の人と見なされています。ブラウンは、HIVに自然に耐性がある人から非常に実験的な幹細胞移植を受けた後、血液または組織のサンプルのいずれにもウイルスの証拠はなく、2008年に出現しました。
ブラウンの治療法のニュースは、他の研究者にも結果を再現することを希望するその後の研究につながりました。今日までのすべてが失敗しました。
その中で、2013年に「治癒した」と宣言された2人のボストンの男性は、移植を受けてからわずか1年後に回復しました。その後、後者の手順はブラウンの手順よりも「はるかに穏やか」であり、ウイルスがシステムから完全に排除されなかった理由を説明する可能性があることを示唆している人もいます。
その幹細胞移植がHIVを治療するための実行可能な戦略と見なされたことは決してありません。ベルリンの患者の事件の歴史的な性質にもかかわらず、手順自体は、最も極端な医療の場合を除いて、実施するにはコストがかかりすぎ、危険であると考えられています。
ブラウン氏は、ウイルスが完全に根絶されたのか、あるいは移植手順によって単純に制御されたのかについてはまだ議論の余地があるものの、依然として検出不能で治療を受けていません。
さらなる研究では、理想的には、大規模な人口ベースのスケールで使用できるツールを開発するために、ブラウンの治療法の特定のメカニズムを特定することを望んでいます。
HIV殺菌剤の後退
HIV殺菌剤は完全に理にかなっています。考えてみてください。もしあなたがセックスパートナーからHIVを取得することを心配していたなら、あなたがしなければならないことは、接触したHIVを殺すためにジェルかクリームを塗ることだけです。それはどれほど難しいでしょうか？
しかし、15年以上にわたる徹底的な調査の結果、候補者がこれらの目標を達成するために必要な種類の保護を提供できる候補者をまだ見ていません。
そのような試験の1つであるCAPRISA 004は、1％の濃度のテノホビルを含むゲルが女性の感染リスクを39％低減できることが示された2010年に「画期的な」ものとして宣伝されました。ジェルを定期的に使用した場合、効果は54％に達する可能性があります。
アフリカとインドでの追跡調査では、プラセボバージョンと比較した場合、殺菌ゲルには保護効果がないことが示されました。
研究者たちは、研究参加者の間での性感染症の有病率の高さや、HIV陽性男性の間でのコミュニティのウイルス量の増加など、結果の理由を明らかにしてきました。
結局のところ、この戦略は、脆弱な女性と女児のエンパワーメントに向けた重要なステップであると見なし、研究者が考慮しなかった1つのこと、つまり人間の性質が不足したためです。
治験後の分析によると、女性（特に若い女性）は処方されたとおりにジェルを使用できませんでした。家族の不承認や、配偶者やセックスパートナーによる発見の恐れが原因であることがよくあります。
微生物の膣内リングの使用に関するより最近の調査では、18歳から21歳の女性に定量化可能な保護を提供することはできませんが、全体としては中程度の保護のみが示されました。
デンマークのキックキルキュア
2013年に「数か月以内に」治癒が期待されると報告されたとき、不十分なHIVの約束の例のうち、デンマークのオーフス大学ほど注目されたものはほとんどありませんでした。
研究発表から数時間以内に、メディアはまさしく狂乱し、治療法が進んでおり、デンマークのチームは細胞保護区（潜在的貯蔵所と呼ばれる）からHIVを排除できただけでなく、中和することができたという誤解を招く報告を発表しましたウイルスも。通称「キックキル」として知られるこの戦略は、ミシシッピ州の赤ちゃんについてのニュースレポートに続いて、画期的な進歩のために準備された大衆の想像力を捉えました。
オーフスの研究は、確かに「キックキル」を達成するための有望な一歩でしたが、その考えを損なう要因の1つを認めることはできませんでした。これらの貯水池の大きさすら知らないのです。
オーフスの研究がその約束にかなり及ばず、休止状態のウイルスの適度な活性化を達成したが、「キックキル」を機能させるのに必要なレベルに近いところはどこにもないというニュースが届くのはそれほど前のことでした。
さらに、薬剤であれ免疫学的であれ、そのエージェントがその細胞の隠れ場所から解放された場合、HIVを完全に根絶できるという証拠はまだありません。
薬物および/またはワクチン剤の組み合わせがこれらの初期の結果を改善できるかどうかを確認するために、さらなる調査が行われています。
- 共有
- フリップ
- Eメール
- テキスト