コンテンツ
最近、医師がコレステロールの治療を処方した主な理由は「高コレステロール値」でした。コレステロールの血液検査が「高すぎる」と判断された場合、医師はおそらく食事療法や運動などのライフスタイルの変更、あるいはコレステロール値を下げるために利用できるいくつかの種類の薬の1つによる治療を勧めるでしょう。しかし、数年の臨床研究により、専門家はこれが間違ったアプローチであるという結論に達しました。 2013年には、米国心臓協会と米国心臓病学会の専門家グループによって新しいガイドラインが発表されました。これらのガイドラインは、コレステロールを治療するためのまったく異なるアプローチを推奨しています。
今日、推奨される治療はコレステロール値だけではなく、心血管リスクの全体的なレベルに基づいています。コレステロール値自体は考慮されますが、心臓のリスクを決定する多くの要因の1つとしてのみ考慮されます。
誰が治療を受ける必要がありますか？
繰り返しますが、2013年のガイドラインによると、治療が必要かどうかは、心血管疾患を発症するリスクの全体的なレベルによって異なります。 LDLコレステロール値は確かにこのリスクの一因となりますが、LDLレベルが上昇しているかどうかにかかわらず、リスクは非常に高くなる可能性があります。
全体的なリスクを推定することは、医師があなたの病歴、身体検査、そしてはい、あなたの検査結果を考慮する必要があることを意味します。これが完了すると、医師は5つのリスクカテゴリのいずれかにあなたを割り当てる必要があります。
カテゴリー1
あなたがすでに臨床上の問題を引き起こしているアテローム性動脈硬化症を持っていることがわかっているなら、あなたはこのカテゴリーにいます。カテゴリ1には、次のいずれかを経験した人が含まれます。
- 狭心症、または心筋梗塞（心臓発作）を引き起こした、またはステント留置術またはバイパス手術による治療を必要とした冠動脈疾患（CAD）
- 脳卒中
- 末梢動脈疾患
- 腹部大動脈瘤
カテゴリー2
カテゴリー2には、LDLコレステロール値が189 mg / dLを超える人が含まれます。カテゴリー2のほとんどの人は、家族性高コレステロール血症の1つの形態を持っています。特に、コレステロール値が「高すぎる」という理由だけで治療が推奨される唯一のカテゴリーです。
カテゴリー3
カテゴリー3には、40歳から75歳の間で糖尿病を患っており、カテゴリー1または2に含まれていない人が含まれます。
カテゴリー4
カテゴリー4には、最初の3つのカテゴリーのいずれにも属さないが、心臓の危険因子により心血管疾患のリスクが高い人が含まれます。具体的には、これらの人々は、深刻な心血管イベント（心臓発作や脳卒中など）のリスクが今後10年間で少なくとも7.5％であると推定されています。 NHLBIは、10年間のリスクを推定するために、簡単なオンラインリスク計算機を提供しています。
カテゴリー5
カテゴリー5には、最初の4つのカテゴリーに当てはまらないすべての人が含まれます。これらの人々は心血管リスクが低く、治療を必要としません。
誰が治療を受ける必要がありますか？
カテゴリ1〜4のすべての人は、数年以内に重大な心血管障害のリスクが高く、リスクを減らすために積極的に治療する必要があります。
処理
コレステロールに関する2013年のガイドラインは、リスクの高いカテゴリーの人々に推奨される治療法に著しい変化をもたらしました。古いガイドラインはコレステロールを目標の治療レベルに下げることを強調していましたが、新しいガイドラインはそうではありません。むしろ、彼らは目標コレステロール値を推奨する代わりに、全体的な心臓リスクを減らすことを強調します。このリスクの軽減は、積極的なライフスタイルの変化とスタチン薬の使用に基づいています。
カテゴリー4を巡る論争
カテゴリ1〜3の人々は、心血管疾患を発症するリスクが非常に高く、そのリスクを減らすためには積極的な治療が明らかに必要です。一方、カテゴリー4は、リスクが高い個人を見つけるために確立されましたが、リスクは最初の3つのカテゴリーよりもやや低く、やや明白ではありません。したがって、誰がカテゴリー4に入れられるべきかを定義することは、本質的にやや恣意的なプロセスであり、当然のことながら批判にさらされます。
カテゴリー4については、一般的に2種類の批判がなされています。最初の主張では、カテゴリー4には非常に多くの人々が含まれています。これらの批評家は、NHLBIが提供するリスク計算機は年齢に多くの重点を置いていると指摘しています。このため、60歳以上の多くの人々は7.5％カットオフまたはその近くにいることに気づくでしょう。さらに、これらの批評家は、7.5％の10年リスク自体はあまりにも自由です。過去の推奨治療法は、カットオフが10％に近づく傾向がありました。治療カットオフを7.5％に任意に下げると、治療リストに「多すぎる」人が追加されると彼らは言います。
当然のことながら、カテゴリー4に関する2番目の種類の批判は、治療リストに十分な人数が含まれていないと主張しています。これらの批評家は、NHLBIのリスク計算機は、十分に管理された臨床試験で「証明された」心血管リスクに大きく寄与するリスク要因のみを組み込んでいると指摘しています。収縮期血圧が上昇しているかどうか。重要であると広く受け入れられている他のリスク要因は除外されていますが、現時点では、NHLBIの厳格な基準に適合していません。このような危険因子には、早期心血管疾患の家族歴、喫煙歴、CRPレベルの上昇、座りがちな生活様式、冠状動脈カルシウム陽性スキャンなどがあります。これらの重要な危険因子が含まれている場合、より多くの人々が治療基準を満たします。
このような論争は、カテゴリー4が多すぎるか少なすぎるかを問わず、専門家のパネルによってカットオフが任意に決定される推奨に固有のものです。
個人の危険因子が治療を正当化するのに十分であるかどうかは、少なくとも部分的には、個々の患者とその医師に委ねられるべきです。次の10年間に心臓発作や脳卒中を起こすことをいとわない人はどのくらいのリスクがありますか？ 7.5％？ 10％他の値？ NHLBIリスク計算機は額面どおりに受け入れる必要がありますか、それとも治療を決定する際に追加のリスク要因を考慮に入れる必要がありますか？
この点について専門家委員会が勧告を行うことは確かに適切です。しかし、このように本質的に個人によって決定されるべきである質問の場合、それらの推奨事項は拘束力があってはなりません。治療するかどうかの最終決定は、個々の医師と患者に任せるべきです。