コンテンツ
ヘルスケア改革は、2020年の米国選挙以降の中心的なステージを迎えています。現在のシステムを改善したり、「すべての人のためのメディケア」に移行したり、パブリックオプションを検討したりする必要がありますか。ヘルスケアは高価であり、多くのアメリカ人はそれを買う余裕がありません。人々は驚くべき速さで医療破産を申請しています（年間の非事業破産申請の3分の2は医療上の理由によるものです）。他の措置をとる人もいます。人々は手形を支払うことができないので、ケアを遅らせ、薬物をスキップし、命を危険にさらしています。あなたがヘルスケアが権利であるか特権であると信じているかどうかにかかわらず、何かが変わる必要があります。
現在のシステムの長所と短所
現在のアメリカの医療制度では、3つのオプションがあります。1）民間保険（例：雇用主提供の計画）、2）政府計画（例：メディケア、メディケイド、バージニア州）、または3）健康保険からの計画マーケットプレイス（例：オバマケア計画）。
長所
2010年にアフォーダブルケア法（ACA、別名オバマケア）が可決されるまで、民間の保険会社は、より高いコストを課したり、既存の状態にあった人々への補償を完全に拒否したりできます。また、カバレッジのメリットに大きな制限を加えることもできます。法律は、病歴に関係なくすべての人に適用範囲を拡大し、すべての計画が本質的な利益をカバーすることを要求しました。これらの利点には、外来診療（医師およびその他の外来通院）、救急サービス、慢性疾患管理、入院、臨床検査、出産および新生児ケア、メンタルヘルスケア、小児ケア、処方薬、予防サービス、リハビリサービス、薬物乱用が含まれます処理。
簡単に言えば、Affordable Care Actは医療アクセスを拡大しました。 2010年には、健康保険のないアメリカ人の数は4,500万人でした。法律が施行されると、その数は2016年までに2,670万人に減少しました。
短所
保険会社が利益を上げることが難しく、保険会社が保険料と損金算入率を上げているので、保険会社が健康保険市場でプランを提供している会社はほとんどありません。連邦補助金の所得水準を満たしていない中流階級の家族や個人は、手頃な価格のヘルスケアから値下げされていると感じています。
2016年にトランプ大統領が選出されて以来、無保険率は着実に上昇しています。これは、GOPが法律を廃止しようとする試みと、法律の将来についての不確実性に対応していると主張できます。ドナルドトランプ大統領が2017年の減税法に署名したとき、彼は個人の義務に対する連邦税の罰則を撤廃しました。有効な権限がなければ、ACAの合憲性が問題になりました。法律は、事件が最高裁判所によって見直されるまで有効のままです。現時点では、GOPは代替医療計画を導入していません。
すべての人のためのメディケアの長所と短所
メディケア・フォー・オールは、米国の単一支払者医療の計画です。これは、すべての年齢層の人々にメディケアのメリットを拡大し、政府が資金を提供する他の形式の医療（たとえば、メディケイド）に取って代わり、民間の健康保険（たとえば、雇用主が提供する医療プラン）を排除します。プライベートプランが利用可能な場合、それは補足的な利益のみを目的としています。
長所
メディケアは現在、65歳以上の約6,000万人の高齢者と、年齢に関係なく適格な障害を持つアメリカ人を対象としています。メディケア・フォー・オールは、年齢や障害に関係なく、より多くの人々にカバレッジを拡大します。
最近の世論調査によると、メディケアを利用している人の95％は、カバレッジを「良い」または「優れている」と評価しています。すべてのメディケアは、アフォーダブルケア法に必要なものと同様の基本的なメリットや、歯科、視力、さらには長期ケアまで、伝統的なメディケアではカバーされないサービス。
今日のメディケアは無料ではありません。毎月の保険料、控除額、共同保険、および自己負担があります。 2016年、メディケアの平均的な人は、5,460ドルの自己負担医療費を費やしました。プランによっては、メディケアfor Allは、コスト分担を完全に排除する可能性があります。他の計画では、収入に基づいてコストを共有することをお勧めします。
民間保険会社とは異なり、政府は医療から利益を得るつもりはありません。 CEOが数百万ドルを稼ぐことはありません。単一の健康計画を実施すると、管理タスクが統合され、コストが下がると予測されます。
短所
2018年、国の医療費は4.6％増加して3.6兆ドルになりました。連邦政府によるメディケア（7,502億ドル）とメディケイド（5,974億ドル）の支出は37％を占めており、国内総生産（GDP）の6.5％に相当します。メディケアの現在のカバレッジの利点を拡大すると、連邦支出は大幅に増加するでしょう。全員を対象とするメディケア・フォー・オール計画の値札は、10年間で34兆ドルの費用がかかると見積もられています。
現状では、メディケアは一般的に民間の保険会社よりも少ない医療提供者と病院に支払います。議会予算局は、民間保険が20の特定のサービスに対して11％から139％高い金額を支払ったことを発見しました。RAND Corporationによる研究は、25州の病院の償還を調べました。民間保険会社がメディケアより150％から400％多く支払ったことが判明しました。
収入が減ると急な給与カットに直面することになれば、より多くの医師が労働力を離れることができます。アメリカ医科大学協会はすでに2032年までに医師が122,000人近く不足していると予測しています。
メディケア・フォー・オールには他にも欠点があります。単一の医療オプションでは個人の選択が減り、必要なすべてをカバーできない場合があります。サービスが必要であるがカバーされていない場合、ポケットから支払うか、追加の保険を求める必要があるかもしれません。また、費用を抑えることに重点を置いた場合、単一の支払い者のシステムでは、より高価または実験的な新しい治療法をすぐに探求することはできません。そうでなければインセンティブを与えるための市場競争はありません。
パブリックオプションの長所と短所
パブリックオプションは、政府が運営する保険プログラムで、民間の医療プランの代わりに使用することを選択できます。民間保険との直接競争で運営されています。メディケアとメディケイドの両方が継続されます。
パブリックオプションモデルにはさまざまなバリエーションがあります。 1つはメディケアのように連邦政府によって運営されますが、他はメディケイドのように国営である可能性があります。
- メディケアバイイン： 1つのモデルは、メディケアプログラムへの賛同を可能にします。つまり、現在メディケアを利用できない人でも、特定の条件が満たされればプログラムに登録できるということです。現状では、メディケアの資格は65歳から始まりますが、多くの提案では、年齢を50歳に減らすことを提案しています。他のプランはより包括的で、あらゆる年齢での賛同を可能にするかもしれません。他の提案は、従業員ではなく雇用主に焦点を当てています。彼らは、オバマケアを通じて従業員にヘルスケアを提供している中小企業が、代わりにメディケアによる補償を選択することを許可するでしょう。
- 他のモデル： もう1つのパブリックオプションアプローチは、メディケイドバイインプログラム、メディケイドとオバマケアの合併、オバマケアの拡張、または新しい医療計画です。ただし、メディケアは、連邦政府によってすでに運営されている確立された計画であるため、より簡単なターゲットになる可能性があります。メディケイドの一部は連邦政府から資金提供を受けていますが、州が運営しており、州ごとに計画が異なります。これにより、国全体の公共モデルとしてメディケイドを使用することが一層複雑になります。
ほとんどのパブリックオプションプランでは、栄養補助プログラム（SNAP）や貧しい家族のための一時的支援（TANF）など、他の低所得プログラムの対象となる人々が自動的に登録されます。これにより、最も困っている人々がケアを受けられるようになります。
長所
多くの人々は雇用主を通じて医療保険を利用しています。彼らは雇用者が費用の一部を助成しているので、彼らは保険料の全費用を支払っていません。仕事を辞めたり、健康保険を失ったりすると、タイムリーに新しい健康保険に加入することが難しい場合があります。 COBRAに基づく雇用者プランを継続するオプションは常にありますが、2％のサービス料に加えて全額のプレミアムレートを支払うことになります。率直に言って、コストは多くの人にとって範囲外です。代わりに、保険を失う余裕がないため、多くの人は好きではない仕事を続けます。
現状では、雇用主提供の健康保険プランの人々は税の補助金の対象ではありませんが、オバマケア保険プランの人々は資格があります。公的なオプションも同様に税の補助金の対象となります。これにより、全体的なコストを削減し、雇用主が提供するプランが提供する低料金でパブリックオプションを競争力のあるものにすることができます。
もう1つの利点は、パブリックオプションが民間部門のコストを削減できることです。その規模のおかげで、政府は民間の保険会社よりも病院、医師、製薬会社と料金を交渉するためのより多くの力を持っているかもしれません。事業を継続して利益を上げるために、民間保険会社は競争力のある価格で質の高い医療を提供する必要があります。彼らは、パブリックオプションよりも包括的なメリットを提供することにより、潜在的な顧客を引き付ける可能性があります。
短所
新しいものと同じように、費用がかかります。ただし、公的なオプションの場合、連邦政府の費用はMedicare for Allよりも大幅に低くなります。公的オプションでは、税金に大きく依存するのではなく、プログラムの資金を調達するために毎月の保険料を支払う必要があります。それらの保険料を買う余裕がない人々は税額控除を使うことによってコストを削減することができるでしょう。
2020年の民主党大統領候補はどこに立つのですか？
みんなのためのメディケア
バーニーサンダース上院議員（I-VT）は、オールプランかオールナインのメディケアプランを提案する唯一の候補者です。彼の計画では、民間保険は廃止され、メディケアの補償範囲はすべてのアメリカ人に拡大され、他のすべての連邦資金によるプログラムに取って代わるでしょう。費用分担は、処方薬の年間200ドルの控除に制限されます。そうでなければ、保険料、控除額、共同保険、または自己負担はありません。
公開オプション
以下の計画があれば、メディケア、メディケイド、および雇用主の健康計画を含む民間保険は引き続き実施されます。
ジョーバイデン元副大統領： 彼が提案するパブリックオプションは、オバマケアマーケットプレイスプランの対象となる人々、雇用主が後援するヘルスプランに加入している人々、およびメディケイドカバレッジギャップに該当する成人（たとえば、彼らはメディケイドまたは連邦補助金の対象とはなりません）に利用できます。メディケイド拡大の対象となった人は、メディケイドからパブリックオプションに移動できます。バイデン計画は、すべての所得階層の人々に税額控除を拡大し、保険料が収入の8.5％を超えないようにします。連邦の貧困レベル（FPL）の138％未満の収入がある人は、保険料を支払いません。カバレッジギャップ状態にある無保険の個人は自動的に登録されます。
レースから脱落した候補者はこれらの提案を提供しました：
- 元サウスベンド、インディアナ州市長ピート・ブッティギッグ： 彼が提案するパブリックオプションは、オバマケアの市場計画の対象となる人々、雇用主が提供する健康計画の人々、およびメディケイドの人々が利用できます。雇用主もこのプランに参加することができます。 Bidenプランと同様に、保険料を収入の8.5％に減らすための補助金が提供され、138％未満のFPLを獲得している人々には保険料は必要なく、補償ギャップ状態の無保険の個人は自動的に登録されます。 Buttigiegはまた、自己負担のメディケア費用に上限を設けました。
- 元ニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグ： 彼は、無保険であるか、メディケイドの補償範囲に該当する人々に焦点を当てたパブリックオプションを提案しています。 BidenやButtigiegと同様に、彼は税額控除を使用して収入の8.5％まで保険料を制限します。彼はネットワーク外の費用をメディケア率の200％に制限するでしょう。
- エイミー・クロブチャー上院議員： 彼女は、パブリックオプションとしてメディケアおよび/またはメディケイドバイインを使用することを提案します。彼女はまた、プレミアムコストを削減するためのオバマケアマーケットプレイスの計画に対する税の助成金を増やし、介護費用の払い戻し可能な税額控除を作成します。
万人のためのメディケアとパブリックオプション
エリザベス・ウォーレン上院議員（D-MA） はすべてのメディケアとパブリックオプションの両方をサポートします。具体的には、彼女は最初の2年間のオフィスでパブリックオプションを開始し、メディケアの対象年齢を50歳に減らします。彼女の計画は18歳以下のすべての子供も登録し、連邦の貧困限度の200％未満を達成している人は無料です。その他は、収入の5％を上限とする保険料を伴う費用分担に直面するでしょう。この計画は医療費の90％をカバーします（メディケアは80％のみカバーします）。その後、彼女は3年目の在職中にメディケアフォーオールを追求し、民間保険とコスト分担を完全に排除しました。
ベリーウェルからの言葉
何百万人ものアメリカ人が無保険であるか、医療費を払うことができないため（たとえ彼らが保険に加入している場合でも）、医療改革の必要性に取り組むことが今まで以上に重要になっています。 2020年大統領選挙に向けて、万人のためのメディケアの民主的な提案とパブリックオプションが議論されています。これらの提案が現実の世界でどのように機能するかを理解すると、投票方法を決定するのに役立ちます。