コンテンツ
健康の消費者は彼らの状態と彼らの医者によって彼らに提案された治療についてますます教育を受けています。この傾向は確かにそして適切に首や背中の痛みとともに生きる人々を含みますが、ネットはそれよりはるかに広くキャストされています。オンラインでもオフでも、あらゆる種類の診断を受けた患者はより多くの研究を行っており、診療所の外でより多くの医療経験を共有し、弱体化または強制されていると感じたときに自分のために声を上げる勇気を呼び起こしています。
これは必然的ではないかもしれません。医療患者の状況、特に脊椎の痛みの領域では、救済の選択肢があったとしてもほとんどないと表明する個人がたくさんいます。
たとえば、背中、首、または脊椎に関連する脚や腕の痛みを持つ人々が、多くのさまざまな治療を受けていることは珍しくありません。多くの場合、治療の種類ごとに複数回行われます。このような治療法は、理学療法や薬物療法から注射や手術にまで及びます。
しかし、試みられた選択肢の幅広さにもかかわらず、多くの人がオデッセイから脱出し、満足のいく結果にはならなかったと言います。
エージェンシーフォーヘルスケアリサーチクオリティ（AHRQ）のナンバークランチャーは、調査した患者の背骨ケアコストと患者の背中と首の改善の関係を調べました。患者1人あたりの全体的な平均コストは2005年の患者1人あたり法外な6,096ドルでしたが、研究者はこれらのコストを対応する痛みの軽減または身体機能の改善で正当化できませんでした。
それだけでなく、1997年から2005年までの8年間で、脊椎の治療費は65％増加しましたが、結果はほぼ同じままでした。 AHRQの著者によると、「脊椎の問題がある[調査]回答者の間で、自己評価された健康状態、機能障害、仕事の制限、または社会的機能において、この期間にわたって改善はありませんでした。」
別の例として、画像診断テストの不必要な使用があります。 2017年に発表された調査 JAMA内科 病院に関連する診療所では、腰痛を含むさまざまな診断のために、MRI、X線、CTスキャンの使用が過剰になる傾向があることがわかりました。
一般に、画像検査が不必要に患者に行われる場合（つまり、患者に神経症状がない場合）は、「価値が低い」と見なされます。
研究はまた、病院関連の医療提供者が専門家へのより多くの紹介をしたことも発見しました。
知らない場合は、入院サービスとともに、病院関連の医師のオフィスが近くの地域に住んでいる人々に外来治療を提供することがよくあります。
脊椎医療業界はどのように患者を過剰医療しているのか
より賢い健康消費への動きは、2000年代に始まったHealth 2.0が原因である可能性があります。これは、患者とその世話人が医療上の懸念について他の人とつながることを望んでいるテクノロジーを可能にするためです。
今日、Healthgrades、Patients Like Me、特定の条件や治療に特化したFacebookグループ、および同様の使命を持つ他のサイトが活況を呈しています。そこでは、医師の評価、知識交換、チアリーディング、および同志が見つかるでしょう。実際、これらのサイトの多くは、医師が保険に提出する診断コードと患者の実際の経験との間のギャップを埋めるのに非常に成功しています。
とはいえ、これらのサイトに投稿する人々は医療関係者ではない場合が多いことを覚えておいてください。つまり、あなたが見つける知識の多くは、おそらく実際よりも意見が多いということです。
いくつかの組織はまた、医薬品およびデバイスメーカーの開発部門とそのメンバーとの間の貴重なつながりを築いています。後者の多くは、同じ診断で数え切れないほどの人たちに声をかけることで、患者の擁護者として貪欲に働きます。
患者向けの医療モデルを採用するというプレッシャーが高まっていますが、多くのプロバイダーは、提供されるサービスの数に応じて支払いを受けることを好みます。まったく同じように、データの範囲は存在し続けており、首と背中の痛みのケアはアメリカで過度に医療化されているという考えを裏付けています。
JAMAで発表された2013年の研究は、1999年から2010年までの11年間、23,000人を超える脊椎患者の記録を調査しました。この研究では、麻薬性鎮痛剤の処方が増加する一方で、NSAIDとタイレノールの処方が減少することがわかりました。それだけでなく、理学療法の処方箋は医師によるすべての処方箋の20％しか占めていません。
遠隔医療と遠隔医療の紹介
有望な技術が近づいています。遠隔医療と遠隔医療の2つの新しい関連分野は、脊椎患者だけでなく、すべての人に向けて勢いを増しています。
遠隔医療とも呼ばれる遠隔医療は、音声、ビデオ、ドキュメント、データを使用した、遠隔地での医療行為です。一方、遠隔医療は、患者の教育、昇進、予防などを含むより広い用語です。遠隔医療は、それが実際の臨床経験であり、HIPPAコンプライアンス、診断コード、治療法、場合によっては手術さえも備えている点で、遠隔医療とは異なります。遠隔医療は、アプリや健康改善のためのオンライン減量プログラムなどのようなものと考えるかもしれません。
どちらの分野もまだ初期段階にあります。しかし、特定の機能に基づいて、擁護者たちは、最終的にすべての人のケアの質を向上させ、必要な医療サービスを到達困難な患者に拡大するための手段となる可能性があると信じています。最も必要性が高いのは、米国の田舎と新興工業国です。
とはいえ、急成長している遠隔医療分野を俯瞰すると、この配信方法を使用した結果として生じる健康上の結果には、さまざまな品質があることがわかります。電子的に治療を行うプロバイダーは、医師や他の開業医を対象とした証拠に基づく推奨事項である臨床ガイドラインに常に従うわけではありません。 （公平に言うと、これは家で治療するプロバイダーにも当てはまります。臨床ガイドラインに従うことは、信頼できるプロバイダーとその患者の両方に利益をもたらす優れたアイデアである可能性が高いですが、実際には法律で義務付けられていません）。
これに加えて、すべての電子患者がケアに満足していると報告しているわけではなく、遠隔医療および遠隔医療の分野でさらに多くの作業を行う必要があることがわかります。
例として、2017年に発行された JRSMオープン は、遠隔医療システムを介して医師の診察を受けた慢性心疾患の患者は、その経験についてわずかな満足感しか報告していないことを発見した。それだけでなく、この場合の結果は中程度であり、最もケアを必要とする可能性が高い患者にサービスを提供できませんでした。
2017年に発表された別の研究 フロント薬理学 宣伝されているすべての美徳について、遠隔医療では意図された健康改善を実現できない可能性があることを実証しました。研究者たちは、グリセミックインデックスを管理する必要がある糖尿病患者に遠隔医療を推奨するのに十分な証拠を見つけることができませんでした。
脊椎医療業界における遠隔医療
しかし、首や背中の痛みを持つ人々にとっては、小さな希望の光があります。初期の研究が何らかの兆候である場合、電子的な腰痛と首の痛みのある患者は、Webブラウザを介して他のタイプの医療専門家を見る患者よりも少し良くなることがあります。
2017年現在、多くの研究者が対面治療の補助として遠隔医療セッションを推奨しています。たとえば、2017年に発行された調査 身体医学とリハビリテーションジャーナル 遠隔の首の痛みのある患者は、実際に医師の診察を受けるために旅行した人よりも、痛みの軽減、身体機能の改善、在宅理学療法運動プログラムの順守の向上を達成しました。
別の研究、腰痛のための遠隔医療に関するこの研究は、同様の結果をもたらしました。研究はの2017年4月号に掲載されました 脊椎ジャーナル。
この研究から、遠隔医療はe-Healthの擁護者があなたにそれを信じてほしいと思うかもしれないすべての、すべてを網羅した配信モデルではありませんが、少なくとも脊椎ケアの世界ではそれを削減するために独自のものを持っていることが収集されました慢性腰痛のある人の痛みや障害。
とはいえ、2017年の時点では、通常のケアの補助としても、遠隔医療は「十分に研究されていない」と述べています。
過度に医療化された脊椎ケアの討論における深刻な問題の1つは、画像診断に集中しており、基本的な背中の緊張に本当に必要な「フィルム」の種類の数などの質問をしますか？または、腰痛のために医者に行くことは自動的にMRIの注文を必要とするべきですか？
根拠に基づく臨床ガイドラインでは、深刻な根本的な問題を指摘する可能性のある神経症状がある場合を除いて、医師が脊椎を診断するためにフィルムや診断テストを行う必要は通常ありません。
実際、2011年に発表された調査 内科年報、Chouらは、日常的な画像処理は臨床的に意味のある利益とは関係がないと結論付けました。それでも、多くの医師は軽度から中程度の脊椎の痛みを持つ患者のためにそれらを注文し続けています。
遠隔医療は役立ちますか？
申し訳ありません。このトピックについてはあまり研究されていませんが、2016年3月号に掲載された1つの研究 遠隔医療とe-ヘルス は、遠隔医療の脊椎医師が社内の医師と同じ数の映画を注文したことを発見しました。これは、見られた患者の79〜88％でした。
ベリーウェルからの一言
少なくとも今のところ、私たちはスクエアワンに戻っています。専門家や一般の人々は何十年もの間、アクティブな状態を維持することが、医療を必要とする状態の場合でも、おそらく長期的な腰痛の最大の鍵であることを知っています。
特に、脊椎の安定化とコアの強化は、研究で何度も証明されています。
たとえば、2001年の研究では、2年から3年後、医学的管理のみに頼った患者は、特別に設計された運動プログラムに着手した患者と比較して、問題の再発を経験する可能性が2倍以上高いことがわかりました医療管理に加えて。
そのため、特定の背中の状態を理解している認定プロバイダーからの運動指導は、オンラインでもクリニックでも、痛みを和らげるための最善の策となる場合があります。
- 共有
- フリップ
- Eメール
- テキスト