コンテンツ
新しいコロナウイルス（COVID-19）は、世界中で100万人以上に感染しているパンデミックに進化しました。科学者と研究者は、疾患の治療法を見つけるために積極的に取り組んでいます。理想的には、最初に感染を防ぐ方法を見つけます場所。既存の薬の潜在的な有効性を評価し、ワクチンと血液製剤の実行可能性をテストする数百の臨床試験が進行中です。 5月1日の時点で、食品医薬品局（FDA）から緊急使用の承認を受けた治療法は、最初はエボラに対する治療薬として開発されたレムデシビルのみです。
薬
他の症状が指摘されている多くの既存の薬物療法は、現在COVID-19に対する潜在的な有効性について評価されています。ジャーナルに掲載された2020年2月の研究 細胞研究 7つの異なる薬物がウイルスに対してある程度の効果を示したが、多くは安全に投与するには高すぎる濃度を必要とする。
以下の薬はCOVID-19の可能性を示していますが、研究の規模は小さく、データは決定的ではありません。自分でこれらの薬を探すことは安全ではありません。
ヒドロキシクロロキンとクロロキン
ヒドロキシクロロキンおよびクロロキンは、マラリアやループスや関節リウマチなどの自己免疫疾患を治療するために、現在FDAの承認を受けている薬剤です。タンパク質のグリコシル化やその他の酵素的プロセスを妨害することにより、これらの薬剤がCOVID-19のヒト細胞への結合、侵入、複製を妨げると考えられています。
ヒドロキシクロロキンとクロロキンを比較した研究では、ヒドロキシクロロキンは効力がやや劣りますが、in vitroでCOVID-19に対して潜在的に有効であることがわかりました。
クロロキン（アラレン）について知っておくべきこと研究が言うこと
フランスの研究は、ヒドロキシクロロキンとクロロキンの研究を先導しました。最初は、ヒドロキシクロロキンレジメンで治療されている26人のCOVID-19患者と未治療の対照患者16人が含まれていました。ヒドロキシクロロキンで治療された患者の6人は、アジスロマイシン（Z-Packとも呼ばれ、複数の感染症に処方されています）でも治療されました。紙の上では、結果は有望に見えた。 6日目までに、研究者らは、ヒドロキシクロロキンで治療された人々はウイルス量（血液中のウイルス量）を57％減少させ、アジスロマイシンで治療された人々はウイルスを完全に除去したことを指摘しました。
これは励みになりましたが、この研究では、患者がどのように臨床的に進んだか、つまり症状が改善し始めたかどうかについては触れていませんでした。また、治療が研究参加者による研究者のフォローアップを妨げる医学的問題につながったかどうかも不明でした（1人は死亡、3人は集中治療室に移送され、1人は薬物の副作用により治療を中止し、1人は退院しました）。
6月15日、FDAは3月にCOVID-19のリン酸クロロキンおよび硫酸ヒドロキシクロロキン製品の両方の緊急使用許可を与えましたが、無効および深刻な副作用を理由に許可を取り消しました。
これらの薬剤の使用を裏付ける事例証拠はありますが、その後の研究では同じ利点は示されていません。 2番目のフランスの研究は元の研究と同じプロトコルに従いましたが、ヒドロキシクロロキンは症状を大幅に改善したり、体からのウイルスのクリアランスを減少させなかったことを発見しました。中国の研究では、治療群とプラセボ群の結果に違いはありませんでした。ブラジルの研究は、大量のクロロキンによる合併症のため、早期に中止する必要がありました。A ジャマ 研究は、ヒドロキシクロロキンによる治療がCOVID-19患者の20％以上でQT間隔を延長したことを示し、生命を脅かす不整脈の発症に関連している可能性のある心電図（ECG）の所見です。 内科年報 COVID-19であることが確認されているか、既知の疾患への暴露で軽度の症状を示している491人の患者を調べました。ヒドロキシクロロキンは、プラセボと比較して症状を大幅に改善しませんでした。A ニューイングランド医学ジャーナル 軽度から中程度のCOVID-19症状の入院患者504人を対象とした研究では、アジスロマイシンの有無にかかわらず、ヒドロキシクロロキンに有益性は認められませんでした。における45件の研究の系統的レビューとメタ分析 関節炎とリウマチ COVID-19の治療として使用した場合、ヒドロキシクロロキンの使用による利益や害はありませんでした。
COVID-19の治療におけるヒドロキシクロロキンの潜在的な利益を示す研究が発表されました。研究者は2500人以上の成人を研究し、薬で治療された人々はそれなしで26％と比較して14％の死亡率を持っていることがわかりました。ヒドロキシクロロキンをアジスロマイシンと組み合わせると、死亡率は20％でした。しかし、ステロイドデキサメタゾンで治療された人の数が治療群でかなり多かったため、この研究には論争があります。これは、利益がヒドロキシクロロキンやアジスロマイシンではなくステロイドから得られることを示唆しています。すべての研究参加者の68％がステロイドで治療されましたが、非治療グループの35％だけがデキサメタゾンを投与されました。ヒドロキシクロロキングループの約79％とアジスロマイシングループと組み合わせたヒドロキシクロロキンの74％にもステロイドが投与されていました。
デキサメタゾン
デキサメタゾンは、炎症の治療によく使用されるステロイドです。それは、経口および静脈内処方の両方で提供されます。 COVID-19は多くのケースで重度の炎症反応と関連付けられており、研究者はこの一般的な抗炎症薬を使用することの利点を調査しようとしました。
研究が言うこと
回復試験（ランダム化されたCOVid-19 thERapYの評価）試験では、1日1回のデキサメタゾンによる治療が10日間にわたって、プラセボと比較して臨床転帰を改善することがわかりました。具体的には、人工呼吸器を装着した患者の死亡率は41％から29％に減少し、人工呼吸器治療なしで酸素を必要とする人々の死亡率は26％から23％に減少しました。酸素療法や人工呼吸器療法を必要としない患者には、デキサメタゾンによる臨床的利益は見られませんでした。
世界保健機関（WHO）が後援するメタアナリシスは、約1700人の重症COVID-19患者を含む7件のランダム化臨床試験をレビューしました。 JAMAで発表されたこの研究では、ステロイド（デキサメタゾン、ヒドロコルチゾン、またはメチルプレドニゾロン）で治療した人の28日死亡率は、通常のケアまたはプラセボで治療した人よりも有意に低かった（ステロイドの絶対死亡率32％対40％）コントロール用）
抗ウイルス薬
現時点では、COVID-19について調査されているウイルスの増殖能力を妨げる多くの抗ウイルス治療薬があります。
- レンデシビル エボラに対する治療薬として最初に開発されました。体外での研究により、COVID-19に対して有効である可能性があることが示された後、思いやりのある使用要求により、病院は重症患者の治療のために薬物にアクセスできました。薬物を製造しているギリアドサイエンスは、より多くの人々が薬物にアクセスできるように使用の拡大を検討し始めました。5月1日、COVID-19はFDAから緊急使用許可を受ける最初の治療オプションとなりました。 FDAは、重症の症例で入院している成人および小児への使用を許可しています。
- 調査によると： に発表された研究 ニューイングランド医学ジャーナル は、入院中のCOVID-19患者におけるレムデシビル治療の61の思いやりのある使用例を調べました。これらの患者は重症でした。研究の開始時に、30人は人工呼吸器にあり、4人は体外膜酸素化（ECMO）にありました。平均18日間で、68％の患者は酸素化が改善し、人工呼吸器を装着した人の57％が抜管できました。しかしながら、60％もの多くが副作用を持っており、23％の人々（すべて人工呼吸グループ）は、多臓器不全症候群、敗血症性ショック、急性腎障害、低血圧症を含む重篤な合併症を発症しました。臨床試験-国立衛生研究所（NIH）による適応型COVID-19治療試験（ACTT）-重度のCOVID-19感染症の人は、薬剤で治療した人よりも4日早く（31％早く）症状が改善したことが示されました扱われませんでした。全体的な生存率の改善があるように見えましたが、これは統計的に有意ではありませんでした。中等度の感染症の人々は、10日間のレムデシビル対標準治療で治療した場合、有意な改善を示しませんでした。 5日間のレムデシビル治療で治療を受けた人々には改善がありましたが、研究者たちは「違いは臨床的に重要ではないことを示した」と述べました。有効性と臨床的安全性を評価する追加のレムデシビル研究が現在進行中です。
- ファビピラビルとアルビドール インフルエンザの治療に使用される抗ウイルス薬です。高濃度では、COVID-19に対して有効な場合があります。
- 調査によると： COVID-19の240人の患者を対象とした研究では、ファビピラビルの有効性をアルビドールと比較しました。ファビピラビルの方がアルビドールよりもはるかに速く咳と発熱の症状が改善しましたが、7日目までの回復率に有意差はありませんでした。どちらの薬剤も忍容性はよく、軽度の副作用しかありませんでした。ファビピラビルは他の研究で引き続き調査されています。
- ロピナビルリトナビル は、HIVの治療に使用される抗ウイルス薬のペアで、COVID-19に対して有効な場合があります。
- 調査によると： COVID-19による肺炎と低酸素レベルの199人の研究では、94人にロピナビルリトナビルが投与され、残りの人にはプラセボが投与されました。ロピナビル-リトナビルで治療した人の方が14日目までに症状を改善しましたが（45.5％対30％）、酸素療法の期間、人工呼吸の必要性、2つのグループ間に有意差はありませんでした。入院期間、または死亡率。別の研究では、127人の入院中の成人をCOVID-19でランダム化して、ロピナビルリトナビル、リバビリン、およびインターフェロンβ-1bの3剤併用療法か、ロピナビルリトナビル単独のいずれかにしました。トリプルセラピーグループの患者は、ウイルスの排出を早く止め（7日vs 12日）、症状が早く改善し（4日vs 8日）、病院を早く退院しました（9日vs 15日）。他の研究はこの療法の可能性を探求し続けています。
生物製剤
COVID-19の重症例は、いわゆるサイトカインストームと関連しています。通常の免疫応答の一部として、体は免疫系細胞によって分泌されたサイトカインタンパク質を感染部位に動員します。ただし、場合によっては、そのプロセスが過敏になり、過剰なサイトカインが放出されます。これらのサイトカインのいくつかは本質的に炎症性であり、呼吸器症状または臓器不全の悪化につながる可能性があります。
生物学的薬剤、つまり生物学的ソースから作成された医薬品治療は、これに対処するために現在検討されています。トシリズマブは、細胞受容体が炎症誘発性サイトカインの1つであるインターロイキン-6（IL-6）に結合するのをブロックする薬です。これは理論的には、サイトカインストームの重症度を軽減し、人々がより早く回復するのに役立ちます。
生物製剤とその用途について学ぶ研究が言うこと
COVID-19と基礎をなす多発性骨髄腫の患者のケーススタディでは、IL-6の高い血清レベルが示されました。患者は従来の治療法（抗ウイルス薬とステロイド）で治療され、入院9日目にトシリズマブを受けました。彼は12日目までに症状が改善し、IL-6レベルは自宅に退院する前に改善しました。ランセットリウマチ トキリズマブで治療されたCOVID-19肺炎患者では、標準治療で治療された患者と比較して、人工呼吸器の使用または死亡のリスクが39％低下することがわかりました。しかし、トシリズマブは免疫抑制剤として作用し、研究者たちはこの薬で治療された人が侵襲性アスペルギルス症のような他の新しい感染症の発症が3倍以上増加していることを発見しました。 臨床感染症トシリズマブは、人工呼吸器を必要とするCOVID-19患者の死亡率を、薬物で治療されていない患者と比較して45％減少させました。トシルズマブで治療された患者は、47日間のフォローアップで重複感染を発症する可能性が高かったが（54％対26％）、重複感染の結果として死亡が増加することはなかった。他のいくつかの臨床試験が進行中トシリズマブの潜在的な利点を評価します。別のIL-6阻害剤であるサリルマブを調査する試験もあります。
抗体と血漿交換
薬はCOVID-19を標的にする1つの方法ですが、私たち自身の体もこの病気に対抗する方法を提供しているかもしれません。COVID-19のような異物に曝されると、免疫系がそれに対する抗体を発達させることができます。これらの抗体を含む血液は、回復期血漿と呼ばれます。
病気の人から血漿を取り除き、COVID-19から回復した人の回復期の血漿と交換することで、感染と戦うことができます。このプロセスは血漿交換として知られています。
回復期の血漿は、献血のように収集でき、血漿が感染していないことを確認するための手法が行われます。現在、血漿を提供する前に、少なくとも2週間は症状が出ていないことが推奨されています。
治療的血漿交換（TPE）とは何ですか？研究が言うこと
2つの中国の小規模な研究は、重症感染症の治療に血漿交換を使用する潜在的な利点を示しました。
- 1つのケースシリーズには、機械的換気を必要とする重症肺炎の患者5人が含まれていました
- パイロット研究には、重度のCOVID-19感染症の10人の患者が含まれていた
すべての患者は回復期の血漿を輸血した。どちらの研究でも、3日以内に症状が改善し、2週間以内にウイルス量が減少したことが報告されています（一連のケースでは12日、パイロット研究では7日）。しかし、人工呼吸器を離脱させる能力は遅く、すべての患者で達成されたわけではありません。最も重要なのは、治療によって引き起こされる害がないように見えた。
2020年4月、FDAはジョンズホプキンス医学での2つの無作為化プラセボ対照臨床試験を承認し、重度に感染している人の治療だけでなく、血漿がCOVID-19感染の予防に役立つかどうかを確認しました。 Mayo Clinic Proceedingsでの研究は、入院中の20,000人のCOVID-19患者の治療に使用した場合、回復期に一般的に安全であっただけでなく、特に病気の初期に投与された場合、死亡率の低下と関連している可能性があると述べています。
これまでで最大の試験では、回復期の血漿を使用して35,000人以上の入院患者を治療しました。調査結果は、診断から3日以内に投与された場合、より高い抗体レベルの血漿での治療が死亡率を低下させることを示唆していました。より強力なデータがなければ（プラセボがなく、研究はまだピアレビューされていません）、について論争がありましたCOVID-19の治療としての回復期血漿に対するFDAの緊急認可。
これらの研究の患者は、抗ウイルス薬やステロイドなどの他の治療法も受けていたため、研究は複雑になっています。標準化されたコントロールがなければ、回復期の血漿または他の治療法のいずれが実際の臨床的改善につながったのかを知るのは難しい場合があります。回復期の血漿の最適濃度と血漿交換のタイミングを決定して、これが患者にとって実行可能な治療になるかどうかを確認するには、より堅牢な試験を実施する必要があります。
現在、数十の米国の病院が国立COVID-19回復期血漿プロジェクトの一部であり、治療用血漿交換の調査に協力しています。
COVID-19のワクチン
COVID-19を長期的に管理するための最良の希望は、ワクチンを開発することです。ワクチンはあなたの体を抗原、この場合はウイルスからの免疫反応を引き起こす物質にさらし、免疫システムからの抗体産生を引き起こします。目標は、感染を引き起こさずにウイルスに対する抗体を作ることです。そうすれば、その抗原に再びさらされた場合（たとえば、COVID-19が秋に復活した場合）、体はその抗原に対する抗体の作り方を覚えています。うまくいけば、あなたの免疫反応がとても強くなり、まったく病気にならないでしょう。しかし、病気になった場合は、ワクチンを受けなかった場合よりも症状が軽くなります。
研究が言うこと
最初の研究では、ウイルスの構造要素であるコロナウイルススパイク（S）タンパク質を標的にしてワクチンを開発することを検討しました。研究者はげっ歯類でCOVID-19に対する免疫応答を生成することができ、抗体は2週間以内に生成されました。これは、人間での臨床試験に目を向けると有望です。
COVID-19ワクチンを作るには何が必要ですか？これまでに、FDAはワクチンのヒトでの2つの第I相臨床試験を承認しています。
- 国立アレルギー感染症研究所（ナイエイド） 裁判に資金を提供しています。これは、NIAIDとバイオテクノロジー会社のModerna Incが共同開発したRNAワクチンに基づいています。2020年7月、Modernaは米国でのフェーズIワクチン試験の予備結果を発表しました ニューイングランド医学ジャーナル。 mRNAワクチンを4週間間隔で2回投与した後、45人の研究参加者が回復期の血漿に見られる濃度に匹敵する濃度の中和抗体を開発しました。次の第II相試験では、サルで有望な結果が示されています。アカゲザル24匹をワクチンまたはプラセボで治療し、4週間おきに2回注射しました。その後、彼らは高用量のCOVID-19に直接曝露された。 2日後、ワクチン接種したサルの8分の1のみがウイルスを検出できたが、プラセボで処理したサルはすべて感染していた。ここでも、中和活性は回復期の血清で見られるものよりも有意に高かった。
- 流行への備えイノベーションとビルアンドメリンダゲイツ財団のための連合 2番目の臨床試験の複数の資金源の1つです。 INOVIO Pharmaceuticals、Inc.が開発したDNAワクチンは、40人の健康な研究参加者に与えられます。最初の注射は2020年4月6日に行われました。
英国では、オックスフォード大学のジェンナーインスティチュートがワクチン研究の先駆けとなりました。異なるタイプのコロナウイルスに対するワクチンは昨年の小規模なヒト試験で有望であったため、ジェンナー研究所は迅速に前進することができました。アデノウイルスベクターワクチンは現在、第I / II相試験中です。最初の注射後、中和抗体はワクチンを受けた35人の研究参加者の91％で発生し、28日でピークに達し、56日以上高値を維持しました。ブースターワクチンを4週間投与したところ、すべての参加者に中和抗体が見つかりました。この試験は、ClinicialTrials.govでNCT04324606として登録されています。
ベリーウェルからの言葉
この不確実な時期に希望を提供することは重要ですが、科学的に証明された客観的な方法で自分自身を保護することも不可欠です。何百もの臨床試験が進行中なので、何が機能し、何が機能しないかについては慎重に検討する必要があります。治療は、人口の大部分を治療するために使用する前に、安全で効果的であることを証明する必要があります。