コンテンツ
民間の健康保険会社での一般的な批判の1つは、病気の人を犠牲にして利益を上げているということです。しかし、データを詳しく見て、それがどこに行くのか見てみましょう。民間の健康保険会社は本当に不当な利益を上げていますか？私的健康保険はどのくらい一般的ですか？
利益についての質問に取り組む前に、米国で民間健康保険を持つことがいかに一般的であるかを検討することが重要です。つまり、この質問の影響を受ける人の数。
カイザー家基金のデータによると、アメリカ人の約3分の1が2018年に公的医療保険に加入していました（ほとんどがメディケアとメディケイド）残りの9％は無保険でしたが、残りは個人で自分で購入した民間の健康保険に加入していました市場（6パーセント）または雇用主が提供する補償（49パーセント）。アメリカ人のほぼ半分は雇用主から提供された補償を持っていますが、60％は雇用主が部分的または完全に自己資金で補償を提供しています（つまり、雇用主は健康保険から補償を購入するのではなく、医療費をカバーするための独自の資金を持っています）キャリア。ほとんどの場合、雇用者は給付金を管理するために商業保険会社と契約します。たとえば、登録者はHumanaまたはAnthemなどのプランIDカードを持っている可能性がありますが、請求の支払いに使用されているのは雇用者のお金です。保険会社のお金とは反対です）
しかし、多くのメディケアおよびメディケイドの受益者は、公的資金によるヘルスケアプランに加入しているという事実にもかかわらず、民間の健康保険会社を通じて提供される補償も受けています。メディケア受益者の33％は民間の医療保険会社が運営するメディケアアドバンテージプランに加入しています。39の州では、メディケイドの加入者の一部またはすべてをカバーするために民間のキャリアとメディケイド管理の医療契約を結んでいます。元のメディケア受益者の中でさえ、四半期は民間医療保険会社から購入したメディガップ計画を持ち、この数は増加しています（2016年から2017年だけで2％増加しました）。
これらすべてをまとめると、かなりの数のアメリカ人が民間の健康保険会社によって提供または管理されている健康保険を持っていることは明らかです。そして、民間の健康保険会社は、医療費に関してはひどい非難を受ける傾向があります。
保険会社の利益は無理ですか？
多数の記事が、オープン登録の期間中に報道を見つけようとする人々によって書かれました。これらのいくつかは、混乱を増す収益と利益を結びつけるように見えます。もちろん、多くの被保険者から保険料を徴収していることを考えると、主要な健康保険会社は大きな収入を得ています。
しかし、保険料でどれだけの収入キャリアが集まるかに関係なく、彼らはそのほとんどを医療費請求とヘルスケアの質の向上に費やす必要があります。そして、一般的な批判は、健康保険会社がCEOに多すぎる支払いをしているということですが、それは一般に、CEOの給与の伸びが過去数十年間の全体的な賃金の伸びをはるかに上回っていたという事実を反映しています。製薬会社はいくつかありますが、最高のCEOを抱える40の会社の中に代表される医療保険会社はありません。
したがって、7桁または8桁のCEOの給与は、平均的な労働者にはばかげているように見えますが、それは確かに企業の基準と一致しています。また、健康保険会社のCEOは、大企業の最高のCEOには属していません。給与は、医療保険会社が手頃な価格の医療法の医療損失率（MLR）規則に基づいて制限する必要がある管理費の一部であるという事実は依然として残っています。そして利益もそうです。
MLRルールでは、個人および小グループの健康保険を販売する保険会社は、保険料の少なくとも80％を医療費請求と会員の質の向上に費やさなければなりません。プレミアム収益の20％を超えて、収益や給与を含む総管理コストに費やすことはできません。また、大規模なグループ保険を販売する保険会社にとって、MLRの最低基準は85％です。これらのガイドラインを満たさない保険会社（つまり、何らかの理由で管理費に許可されたパーセンテージを超える額を費やす）は、メンバーにリベートを送信する必要があります。 2012年から2019年まで、MLRルールの実施に基づき、保険会社は53億ドルを消費者に払い戻しました。
健康保険会社はどのくらいの利益がありますか？
業界別の平均利益率を見ると、健康保険会社は1桁です。見方をすれば、法律、不動産、簿記の各業界の平均利益率は17％を超えています。ヘルスケアに関しては、確かに医療および診断研究所や製薬業界など、非常に収益性の高いセクターがいくつかあります。政府会計事務所は、2006年から2015年まで15％以上の利益率を示しています。
しかし、健康保険は、規制がはるかに厳しくなっているため、これらの業界セグメントが生成できるような収益性を備えていません。上記のように、ACAは、総管理コスト（利益を含む）を収益のパーセンテージとして制限することにより、保険会社が生成できる利益を効果的に制限します。しかし、病院、デバイスメーカー、または製薬会社に同様の要件はありません。
民間保険会社の利益の結論：合理的か不合理か？
医療費は、健康保険料の背後にある推進要因です。民間の健康保険会社がCEOに競争力のある給与を支払うことは事実であり、ビジネスを続けるためには収益性を維持する必要があります。しかし、他の多くの業界と比較すると、彼らの利益は控えめです。
確かに、ヘルスケアから利益の動機を完全に取り除くことを支持する有効な議論があります。これは、米国の単一支払者に対するサポートの急増を煽っています。単一支払者システムの支持者は、一般に、ヘルスケアは他の産業と本質的に異なると主張しています。利益主導であってはなりません。一方、利益ベースの医療システムの支持者は、利益はイノベーションと品質向上を促進するために不可欠であると信じています。
現在、健康保険会社は、利益が直接削減されるヘルスケア業界の唯一のセグメントです。残りの業界（つまり、病院、デバイスメーカー、医薬品など）では、より自由な市場アプローチが採用されています。健康保険業界で生み出された利益を排除またはさらに削減するための議論は確かにありますが、一般的なヘルスケアの利益を削減または排除することについても同様の議論があります。
利益について読んだ後でさらに質問がある場合は、健康保険と健康保険に関する情報を見つけるための最良のリソースについて学びます。