コンテンツ
私たち全員がかつて私たちの心に穴が開いていました。血液は、大人と比べて胎児の体を非常に異なって流れます。まず、血液は、卵円孔と呼ばれる開口部を通り、心臓の左側と右側の間の開口部を流れます。ただし、最初の空気の呼吸により、心臓の左側と右側の圧力勾配が変化し、組織のフラップが卵円孔を密閉します。それ以降、血液はほぼすべての成人に共通のパターンで流れます。
ただし、卵円孔が完全に密閉されず、いわゆる卵円孔開存症（PFO）が残る場合があります。これは実際にはかなり一般的であり、約5人に1人が影響すると言われています。
心臓の両側にこのような関係があることは驚くべきことですが、ほとんどの研究では、PFOはほとんどの場合無害であることを示唆しています。ただし、一部の医師は、PFOが脳卒中のリスクを高める可能性があると考えています。
どのように機能しますか？
理論は次のようになります。血栓が脚に形成され、静脈系を通って心臓まで移動します。血液は通常、心臓の右側から肺に送られ、二酸化炭素を排出して酸素を負荷します。このガス交換が発生する血管は非常に小さく、静脈（塞栓）を通過する血栓は肺で濾過される可能性があります。
ただし、血液が肺を通過せずに心臓の右側から左側に移動できる場合、この自然なフィルターはバイパスされる可能性があります。 PFOなどの心臓の側面の間に穴がある場合や、圧力勾配が心臓の右側よりも左側の方が高い場合があります（これは一般的ではありません）。
これらの状況下では、血栓は心臓の左側に移動し、そこで脳を含む身体に送り出され、そこで血栓がさらなる血流を閉塞し、塞栓性脳卒中を引き起こします。このような方法で移動する血餅は、逆説的塞栓と呼ばれています。 パラ （2）と ドキシカル （両面）。
オプション
PFOのある人が脳卒中を起こし、明確な原因がない場合、2つの行動方針があります。最初のアプローチは、2012年の米国胸部医師会（ACCP）ガイドラインで推奨されているように、アスピリンのような抗血小板療法を使用することです。血栓が脚に存在する場合、ヘパリンまたはワルファリンなどの薬剤による抗凝固療法が好ましい。
2番目のアプローチは、PFOをシールすることです。これは、発作を起こしたばかりで「心に穴がある」という驚くべきニュースを受け取った患者にとって非常に魅力的です。そのような状況下では、人は別の、場合によってはさらに深刻な脳卒中を起こさないようにするために、あらゆることをしたいと思うかもしれません。
問題は、PFOを封鎖することは賢明なことのように思えるかもしれませんが、広範囲にわたる研究では、この侵襲的手技に対する決定的な利点は示されていません。
卵円孔開存を封止する最も一般的な方法は、経皮的方法です。訓練を受けた医師は、体の静脈からカテーテルを心臓に通し、心臓にデバイスを使用してPFOを密封します。別の方法には、より侵襲的な手術が含まれます。
脳卒中におけるPFO閉鎖の大規模な研究では、どちらの手順にもメリットはありません。 CLOSURE 1と適切に名付けられた最良の試験の1つは、脳卒中または一過性の虚血性発作を起こしたPFOのある60歳未満の人々を対象としたものです。 2年後にも効果がなかっただけでなく、処置を受けた人は、薬物療法を受けたばかりの人よりも大きな血管合併症や心房細動になりやすかった。
彼らの結果は、他のより弱い研究でデバイスの閉鎖が機能しているように見えたことを観察した人々に苛立たしいものでした。他の裁判と同様に、CLOSURE 1にも欠陥がありました。批評家は、おそらくより良いデバイスは合併症のリスクを減らすことができた、またはサンプルサイズが十分に大きくなかったと示唆しました。とはいえ、CLOSURE 1は以前の試験の証拠が最も優れており、結果はより決定的です。 PFO閉鎖で使用される技術の進歩が今やその使用を正当化するかもしれないと主張する人もいますが、反対の意見は、医療管理も進歩しており、PFOの閉鎖を打ち負かす可能性があるということです。
結論
経皮的閉鎖は、心臓の左側と右側の間のコミュニケーションの一般的でなく、より深刻な形態ではおそらくメリットがあるとはいえ、アメリカ神経学会などは、PFOの手順に利益はないと結論付けています。そのような場合には、大きな心房中隔欠損症が含まれます。
卵円孔開存を閉鎖することを主張する人々のためにこの手順を進んで行う医師はまだいます。心に穴があると思っていても耐えられない人もいますし、問題なく続く人も少なくありません。証明された利点の欠如にもかかわらず興味を持ち続ける人のために、手順を行うことに経済的利害関係のない医師から意見を得ることが重要です。