神経原性跛行と脊髄狭窄

Posted on
著者: Janice Evans
作成日: 24 J 2021
更新日: 11 5月 2024
Anonim
脊柱管狭窄症は自分で治せる 手術を焦るな! 【医師が解説】
ビデオ: 脊柱管狭窄症は自分で治せる 手術を焦るな! 【医師が解説】

コンテンツ

神経因性跛行は、腰椎や他の異常な構造によって脊柱の通路が狭くなる状態である腰部脊柱管狭窄症の典型的な症状と考えられています。

腰椎脊柱管狭窄症の症状は、通路を通過する神経が、脊椎変性によって変化した骨、靭帯、または椎間板と接触したときに発生することがあります。脊柱管狭窄症も先天性である可能性があり、この場合、脊柱管および/または孔は、それらを通過する神経に対して単に小さすぎます。これは神経の刺激につながり、症状を引き起こします。

2つのタイプの対決

断続的な神経因性跛行は、歩行行為に関連する脚のけいれんの2つの主要なタイプの1つです。

たぶん、どちらかのタイプの断続的な跛行は、少なくともある程度、アクティブになる計画を傍観するでしょう。これは、それぞれが異なる方法でこれを達成するというだけです。

血管性跛行では、血管は、そこを流れる血液の量が下肢の要求を満たすのに十分ではない点まで狭くなります。断続的な血管の跛行は通常、末梢血管疾患またはPVDが原因です。


神経原性とは、神経が衝突したときに発生する症状のことで、前述のように、腰部脊柱管狭窄症の場合によく起こります。この場合、立ち座りしているときよりも立ち上がって背中が**比較的 *伸びているときに跛行が起こります。ただし、「拡張」位置にない場合もあります。これは、次に、脊柱管、神経孔、またはその両方の狭窄に寄与し、通常、これらのスペースを妨げられずに通過する敏感な神経組織が近くの骨または他の構造によって圧迫されるようになることがよくあります。そのときに神経性跛行な​​どの症状が現れることがあります。

神経原性クラウディケーション症候群

完全な疾患または状態ではなく、神経因性跛行は実際には症候群です。症候群は、常に一緒に発生する症状の集まりです。

神経因性跛行の症状は姿勢に関連しており、腰痛や脚の筋肉のけいれんとして痛みとして現れることがあります。脊柱管狭窄症の存在とアーチなどの特定の背中の姿勢の組み合わせは、腰仙神経根および/または馬尾に圧力をかけます。馬尾、意味する用語馬のしっぽ 脊髄の主要な部分の下に伸びる神経の緩い束を指し、適切には尾に似ています。馬尾馬は腰仙椎を通ります。


断続的な神経性跛行のこれらの症状は、多くの場合、上記のよりアーチ型の位置に向かって歩くか、またはそのように動くことによって引き起こされます。

彼らは、腰をかがんだり、座ったり、前かがみになったりすることで、安心する傾向があります。

断続的な神経因性跛行の他の症状には、ピンや針が足を下る、および/または足の脱力感があります。神経因性跛行が重度の場合、腸または膀胱の問題が発生することがあります。この場合、すぐに医師の診察を受けることが重要です。

腰部脊柱管狭窄症は、時間の経過とともに発症し、1回限りのインシデントの結果ではないため、症状が顕著になるまでに時間がかかる場合があります。

神経因性跛行の治療

神経因性跛行の治療は通常、保守的に始まります。医師は鎮痛薬や理学療法を処方することがあります。理学療法では、脊椎の前屈を強調する運動が行われる可能性があります。


腰部脊柱管狭窄症、したがって神経因性跛行に対するその他の保存的治療には、活動の修正、背中装具またはベルトの着用、および/または痛みを和らげるための脊椎硬膜外注射があります。北米脊椎学会は、ステロイド薬の一連の脊髄硬膜外注射が中期的な断続的な神経性跛行からの痛みを和らげるのに役立つ可能性があると述べています。彼らは中期を3〜36ヶ月と定義しています。

で公開された解説で アメリカ医師会ジャーナル、アレクサンダーハイグ博士と彼の同僚は、腰部脊柱管狭窄症の診断と保存的治療のための信頼できる、全面的な標準が欠けていると主張しました。これは、一部の医師がMRI、CTスキャン、EMGテストを使用して状態を診断することもあれば、そうでないこともあります。また、一部の医師は、最初に保守的な治療の機会を与えずに、あなたを背中の手術に「押し込む」可能性が高くなる可能性があることを意味する場合もあります。

とは言っても、断続的な神経性跛行による継続的な痛みがあなたのライフスタイルを大きく妨げる場合、それはおそらくあなたが背中の手術を必要としている兆候かもしれません。通常、椎弓切除術は除圧術とも呼ばれ、脊柱管狭窄症に対する処置です。

2017年の体系的なレビューとメタアナリシス 国際外科ジャーナル 腰椎脊柱管狭窄症の手術と保存療法を比較すると、治療後の最初の6か月で、両方のアプローチが同等に効果的であることがわかりました。しかし、1年後、手術の結果は保守的ケアの結果よりも良好でした。しかし、手術にはさらに合併症が伴いました。

データに基づいて、研究者は一方の治療タイプを他方より推奨することはできませんでした。

  • 共有
  • フリップ
  • Eメール
  • テキスト